Виктор Янукович формально сохраняет за собой звание президента Украины, поскольку оно «охраняется законом и сохраняется за ним навечно, если только президент Украины не был смещен с поста в порядке импичмента (ч. 3 ст. 105 Конституции)».

Об этом в опубликованной в пятницу статье в еженедельнике «Зеркало недели. Украина» пишет профессор права, один из соавторов Конституции Виктор Мусияка, комментируя решение Верховной Рады относительно самоустранения президента от обязанностей.

«Возможно, в будущем в Конституции появится механизм лишения звания «президент» и в иных случаях, не предусмотренных сегодня Основным законом», — отметил юрист.

По его словам, оценивать решение парламента о признании того, что В.Янукович самоустранился от исполнения президентских полномочий, на предмет его соответствия Конституции не имеет смысла.

«Такого основания отрешения президента от должности Основной закон не предусматривает, как и не предусматривает полномочия президента и Конституционного суда на антиконституционный переворот и узурпацию власти», — отметил В.Мусияка.

«Поэтому восстановление попранного конституционного строя было оговорено в известном соглашении между президентом и оппозицией. Все, что происходило в последние три года, особенно в последние три месяца, в момент, когда необходимо было начать реализацию соглашения между узурпатором и оппозицией, создало экстраординарную ситуацию.

Когда счет шел на часы, в условиях полной деградации власти и экономики, президент — «спусковой крючок» процесса восстановления конституционного строя — самоустранился от исполнения взятого на себя обязательства и стал «спусковым крючком» российской агрессии. «Зависла» сама судьба государства. Да, теоретически можно было начать процедуру импичмента, но она имела еще большие дефекты, поскольку соответствующего закона нет, а КСУ и Верховный Суд, известно, в каком состоянии. В этом случае президент РФ прав: «Это сложная, длительная процедура», — пишет В.Мусияка.

При этом, по мнению профессора права, В.Янукович допустил две непоправимые ошибки, определившие достаточные предпосылки и обоснования решений, принятых парламентом по отрешению его от должности.

«Во-первых, он в течение 48 часов с момента подписания соглашения с оппозицией не подписал принятый Верховной Радой Украины Закон о возобновлении действия Конституции Украины в редакции от 08.12.2004 г. Этим он фактически дезавуировал свою подпись под соглашением и сделал его юридически ничтожным. Еще более серьезная ошибка — заявление Януковича о том, что он не подпишет ни одного закона, принятого «бандитами».

Так он именовал народных депутатов, так же, как и Янукович, избранных народом. «Даже» президент РФ считает парламент «частично легитимным». Янукович, если он желал поддерживать заявленное реноме легитимного главы государства, должен был заявить о безусловном выполнении своих полномочий и хотя бы налагать вето на законы, принимаемые парламентом. Но для этого ему необходимо было оставаться на рабочем месте», — отметил В.Мусияка.

«Парламент оказался в состоянии «крайней необходимости». Неблагоприятные для Януковича последствия наступили в результате совершения Верховной Радой действий, направленных на устранение опасности, угрожавшей правам и свободам граждан, суверенитету и территориальной целостности Украины, ее экономической безопасности. Эту опасность при сложившихся обстоятельствах нельзя было устранить другими средствами», — подчеркнул юрист.