Закончился самый громкий телепроект последних недель — историческо-криминальная драма «Пепел». Десятисерийный фильм, который шел по «России 1» с большим успехом, то есть с высоким рейтингом, довольно предсказуемо заслужил совершенно противоположные оценки — и у зрителей, и у критиков.

Дискуссия такой степени накала редко случается, когда речь идет о произведениях, рассказывающих о современности. Даже самые провокационные проекты не вызывают к жизни таких полярных мнений, как те, чьи авторы обращаются к советскому прошлому.

Кажется, уж в чем в чем, а в истории, как и в футболе с медициной, у нас разбирается каждый. Но это лишь видимость. На самом деле люди с такой жадностью смотрят фильмы о нашем прошлом еще и потому, что надеются найти в них хоть какое-то объяснение происходящего с нами сейчас.

«Если сейчас нет идей, не марайте историю»

Не успели зрители вдоволь наругаться после кинофильма «Сталинград», как новый яркий повод для того, чтобы продолжить дискуссию, предложило телевидение. Кто-то хвалит сериал «Пепел» за великолепный актерский состав, кто-то упрекает его за очевидные сценарные неувязки, грубые исторические ляпы.

И все-таки дискуссия эта — не о художественных достоинствах произведения, не об игре актеров (что было бы понятно — все-таки речь идет всего лишь о кино). Раскол куда более глубокий.

«В фильме есть все: прекрасно отображен дух того времени, переплетение судеб, романтические отношения, смотрится на одном дыхании. Может быть, немного страшно было смотреть, когда пытали героя Миронова (вор Сенька Пепел, — РИА Новости), с каким жестоким миром преступности столкнулся капитан Красной Армии (герой Владимира Машкова, — РИА Новости). Но ведь это реальность, и от нее никуда не уйдешь», — пишет восторженная зрительница.

А вот «петербуржец в четвертом поколении» Григорий, оставивший свое мнение на сайте РИА Новости, смотрит вроде бы тот же фильм, но видит в нем совсем другое.

Ни актерская игра, ни костюмы, ни мизансцены, ни проблемы со сценарием его не волнуют: «Степень деградации и утраты морали приводит к созданию дешевых бессмысленных фильмов, главное популизм — измученная тема репрессий, бессвязная во времени и в пространстве игра актеров относит даже тему Великой Отечественной войны на второй план. Все это печально и грустно. Да, у нас сейчас нет идей, ради которых люди шли на подвиги, но марать историю через такие сценарии тоже не позволительно

Кажется, Григорий очень емко сформулировал суть того, что беспокоит людей, которые так остро реагируют на абсолютно любое современное произведение, рассказывающее про советский период, будь то коммерческий блокбастер или телесериал.

История про то, как вор-медвежатник Сенька Пепел поменялся одеждой, документами и жизненными ролями с советским офицером, могла бы быть просто захватывающим детективом,триллером, историей с переодеваниями. Ну, как «Джентльмены удачи», например — никому же не пришло в голову проецировать ту криминальную историю на себя и на страну, хотя она получилась куда более достоверной и живой, чем «Пепел».

Но сколько бы ни твердили авторы, что это история не про Сталина и даже не про войну, что все это просто фон для человеческих отношений, им никто не хочет верить.

«А молодым что сказать?»

Многим кажется, что такими фильмами авторы хотят оскорбить лично их — доказать, что они, теле- и кинозрители, родились в стране палачей, воров и предателей, и рассчитывать поэтому особо не на что.

Простые российские граждане оскорбились на то, что советский офицер, который жил 70 лет назад, оказался бандитом. Как будто такого не случается абсолютно в любое время. А еще больше многих задело, что вор оказался хорошим. Как будто вся мировая литература и кинематограф до этого не эксплуатировали очищающую силу любви.

«Как такое можно сочинить? Ладно, я разберусь, а молодым что сказать? «Медвежатник» — герой-офицер, а бывший офицер — отъявленный вор и бандит! Ну не до такой же степени все превращать в дерьмо. Хотя в нынешней бандитской России все возможно!» — очевидно, совершенно искренне возмущен зритель.

Смириться с тем, что мы живем в «бандитской» стране, выходит, можно, а признать, что в 1938 году вора и офицера могла ждать одна и та же тюрьма, что по своим личным моральным качествам человек в красивой форме может быть страшнее “медвежатника”, а бандит способен встать на путь исправления — это, значит, непатриотично.

Что мы ищем в прошлом

Мне кажется, что зрителей потому еще так коробят попытки современных режиссеров высказаться по поводу прошлого, что своим зрительским чутьем они понимают: большинству из этих режиссеров на самом деле абсолютно нет до их нынешней жизни никакого дела.

Бесполезно думать, что хотел сказать автор — он особо ничего и сказать-то не собирался. За редким исключением, разумеется. Красивые актеры симпатично смотрятся в военных мундирах того времени, стройные девушки прекрасны в летящих платьях и кудрях по моде того же времени.

Под видеоряд военного фильма можно подложить щемящую музыку, снимать — в добротных сталинских интерьерах. Касса, рейтинги и зрительские переживания гарантированы.

Вот почему уже много лет мы смотрим какой-то нескончаемый метасериал, словно с одними и теми же артистами в одном и том же гриме и среди одних и тех же декораций.

Только переживают-то люди по-настоящему. Очевидно, что прошлое сегодня волнует россиян — порой даже больше, чем настоящее.Вполне возможно, туда, в туманное прошлое, мы вновь и вновь заглядываем потому, что у нас нет внятного сценария будущего. И нас страшно раздражает, когда вместо объяснений мы обнаруживаем очередную коммерческую поделку.

http://www.ria.ru