Житель г. Новгород-Северский Черниговской области через  суд  признал незаконным решение  местного горсовета об ограничении продажи алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива в ночное время на территории города Новгород-Северский, сообщают «Украинские ведомости».

 Свои иск в суд гражданин  мотивировал  тем, что 20 июня 2016 года,  во время празднования дня рождения своей жены в 22 часа он не смог купить алкогольные напитки в магазине, расположенном в г. Новгород-Северском по ул. Шевченко, 23,  поскольку  городской совет своим решением №143 запретил продажу алкогольных напитков в объектах розничной торговли с 22 часов  до 7 часов утра.

 По мнению истца, решение горсовета нарушает права потребителей, в том числе и его права, поскольку принято в нарушение требований статьи 19 Конституции Украины, статей 15-1, 15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», поэтому оно подлежит признанию недействительным.

 Представитель горсовета иск  не признал, заявив, что принятие решения было обусловлено необходимостью обеспечения общественного порядка в г. Новгород-Северском в ночное время, предупреждения совершения правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения, защиты граждан от воздействия шума и заботой о здоровье населения города.

 Право городского совета на принятие этого решения ответчик обосновал тем, что согласно Конституции Украины и Закона Украины «О местном самоуправлении» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление контроля за организацией обслуживания населения предприятиями торговли и общественного питания.

 Согласно правил розничной торговли алкогольными напитками, исполнительные органы сельских, поселковых, городских советов устанавливают удобный для населения режим работы специализированных магазинов, отделов, секций по согласованию с собственниками таких объектов.

 Представитель ответчика сослался на положения Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения», указав  на право сельских, поселковых, городских советов утверждать правила соблюдения тишины в населенных пунктах и общественных местах, устанавливать запреты и ограничения относительно определенных видов деятельности, сопровождающихся образованием шума.

 Представитель ответчика отметил, что оспариваемое решение городского совета согласовывается с Европейской хартией местного самоуправления, согласно которой местная власть в пределах закона имеет полное право свободно решать любой вопрос, не изъятый из сферы ее компетенции и решение которого не поручено ни одному другому органу. Кроме того, представитель горсовета заявил, что права истца обжалуемым решением не нарушены, поскольку этим решением  горсовета не запрещена продажа алкогольных напитков в заведениях ресторанного хозяйства.

 В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить на основаниях, приведенных в исковом заявлении, указав, что  решение городского совета нарушило его права, как потребителя определенной группы товаров, а именно алкогольных напитков, продажа которых в заведениях торговли была ограничена. При этом он не имеет возможности покупать спиртные напитки в заведениях ресторанного хозяйства,  поскольку цены в таких заведениях значительно выше цен в торговых заведениях города.

 Новгород-Северский городской голова  в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать на основаниях, изложенных в возражениях против иска, пояснив, что целью принятия обжалуемого решения было обеспечение в городе порядка и спокойствия, поскольку после 22 часов молодые люди собирались возле магазинов и употребляли спиртные напитки. Указанное решением касается четырех торговых заведений, расположенных в г. Новгород-Северском, которые осуществляли продажу алкогольных напитков после 22 час., при этом запрет на торговлю алкогольными напитками не касается заведений ресторанного хозяйства, в которых созданы условия для употребления алкогольных напитков.

 Жители города Новгород-Северского после принятия обжалуемого решения действительно обращались в городской совет по поводу отмены указанного решения, однако в удовлетворении их ходатайства было отказано.

 Допрошенный в судебном заседании  инспектор Новгород-Северского отдела полиции ГУНП в Черниговской области заявил, что  после принятия обжалуемого решения в городе уменьшилось количество вызовов сотрудников полиции по поводу распития спиртных напитков в общественных местах и хулиганских действий. При этом указал, что охраной общественного порядка занимается одна группа правоохранителей, которой сложно контролировать соблюдение правопорядка в городе.

 Допрошенный в судебном заседании  депутат  Новгород-Северского городского совета Р. сообщил, что  по обращениям граждан города им вместе с другими депутатами был разработан проект обжалуемого решения, которое направлено на предотвращение совершения правонарушений и преступлений в ночное время, сохранение здоровья жителей города и обеспечение культуры употребления алкогольных напитков. Перед принятием обжалуемого решения осуществлялся анализ влияния данного регуляторного акта.

 Допрошенный в судебном заседании депутат   Новгород-Северского городского совета Н. входил в состав группы депутатов, которые разрабатывали проект обжалуемого решения. Данное решение было разработано для недопущения употребления алкогольных напитков в парках, на территории детских площадок.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля депутат Новгород-Северского городского совета В., заявил, он принимал участие в проведении рейдов с целью выявления фактов продажи алкогольных напитков несовершеннолетним лицам после 22 часов. Сам он занимается детьми, которые лишены родительской опеки и в значительной части этих детей родители были лишены родительских прав именно из-за злоупотребления спиртными напитками.

 Заслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и имеющиеся в них доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Как установлено, 02 июня 2016 года Новгород-Северский городской совет Черниговской области с целью обеспечения общественного порядка в городе Новгород-Северском, недопущении совершения правонарушений и преступлений, связанных с употреблением спиртных напитков гражданами города, принял решение №143 «Об ограничении реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива на территории города Новгород-Северский»

 Данным решением ограничена торговля алкогольными, слабоалкогольными напитками и пивом на территории города Новгород-Северский в стационарных объектах торговли, малых архитектурных формах и в заведениях торговли, размещенных в отдельных зданиях, кроме заведений ресторанного хозяйства, путем запрета их реализации в период с 22 час. 00 мин. вечера до 07 час. 00 мин. утра ежедневно, учитывая выходные дни и праздники.

 Действие данного решения распространено на всех субъектов хозяйствования на территории города Новгород-Северский независимо от форм собственности, которые зарегистрированы в установленном порядке и имеют лицензию на право розничной торговли алкогольными напитками, полученное в соответствии с требованиями законодательства.

 Субъектам хозяйствования города рекомендовано информировать покупателей о принятом городским советом решении, отделу экономического развития, торговли, инвестиций и муниципального имущество поручено довести требования данного решения до сведения всех субъектов предпринимательской деятельности на территории города Новгород-Северский, которые подпадают под его действие.

 Новгород-Северскому отделу полиции ГУНП в Черниговской области рекомендовано активизировать работу по усилению контроля за соблюдением требований статей 178, 182 Куоап. Контролирующим органам рекомендовано принимать меры к субъектам хозяйствования города Новгород-Северский, которые нарушают запрет на ограничение реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива, установленный настоящим решением.

 Исполкому Новгород-Северского городского совета поручено ежеквартально предоставлять на рассмотрение депутатского корпуса отчеты о выполнении указанного решения. Также принято обнародовать решение в средствах массовой информации и на официальном веб-сайте Новгород-Северского городского совета. В решении указано, что оно вступило в силу с момента принятия.

 Из текста принятого решения усматривается, что принимая его, ответчик сослался на положения Конституции Украины, Законов Украины «О местном самоуправлении в Украине», «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты населения от влияния шума», «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ограничения потребления и продажи пива и слабоалкогольных напитков» и постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Правил розничной торговли алкогольными напитками», «Об утверждении Порядка определения производителей и покупателей спирта и осуществления контроля за его оборотом», «Об утверждении Порядка осуществления торговой деятельности и правил торгового обслуживания населения».

 Истец оспаривает решение ответчика ссылаясь на то, что оно принято за пределами предоставленных ответчику полномочий. Решая вопрос о том, что ответчик действовал в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины, суд учитывает следующее.

 Частью второй статьи 19 Конституции Украины определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и в способ,  предусмотренный Конституцией и законами Украины.

 Перечень полномочий исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи установлен статьей 30  Закона «Про місцеве самоврядування в Україні»

 В соответствии с подпунктом 9 пункта «а» статьи 30 Закона Украины к полномочиям исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относится установление удобного для населения режима работы предприятий коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, относящихся к коммунальной собственности соответствующих территориальных общин.

 Согласно подпункту 4 пункта «б» статьи 30 Закона № 280/97-ВР делегированных полномочий указанных советов относится установление по согласованию с владельцами удобного для населения режима работы расположенных на соответствующей территории предприятий, учреждений и организаций сферы обслуживания независимо от форм собственности.

 Статьей 23 Хозяйственного кодекса Украины (далее ГК Украины) установлено, что органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия относительно субъектов хозяйствования исключительно в пределах, определенных Конституцией Украины, законами о местном самоуправлении и другими законами, которые предусматривают особенности осуществления местного самоуправления в городах Киеве и Севастополе, другими законами.

 Частью четвертой статьи 23 ГК Украины определено, что не допускается издание правовых актов органами местного самоуправления, которыми устанавливаются не предусмотренные законом ограничения относительно оборота отдельных видов товаров (услуг) на территории соответствующих административно-территориальных единиц.

 Основные требования к розничной торговле водкой и ликеро-водочными изделиями, вином виноградным и плодово-ягодным, коньяком, шампанским, вином игристым, установлены Правилами розничной торговли алкогольными напитками, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 30 июля 1996 года №854, которые направлены на обеспечение прав потребителей относительно надлежащего качества товара и уровня торгового обслуживания.

 Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что удобный для населения режим работы специализированных магазинов, специализированных отделов, секций коммунальной формы собственности устанавливается исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов. Удобный для населения режим работы специализированных магазинов, специализированных отделов, секций и других форм собственности устанавливается исполнительными органами сельских, поселковых, городских советов по согласованию с собственником этого объекта.

 Ограничения по продаже алкогольных напитков и табачных изделий установлены статьей 15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19 декабря 1995 года.

 Частью второй указанной статьи определено, что на время проведения массовых мероприятий сельские, поселковые и городские советы в пределах соответствующей административной территории могут запретить или ограничить продажу пива (кроме пива в пластиковой таре), алкогольных, слабоалкогольных напитков, вин столовых и курения табачных изделий.

 Анализ приведенных  положений законодательства свидетельствует, что ответчик, принимая оспариваемое решение, действовал вопреки требованиям Конституции Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Законов Украины «О местном самоуправлении в Украине», «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», Правилам розничной торговли алкогольными напитками, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины, и не наделен полномочиями регулировать вопросы розничной торговли алкоголем в розничной торговой сети города, кроме учреждений, относящихся к коммунальной собственности в силу Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», или же путем согласования с собственниками предприятий, которые реализуют такую продукцию, режима работы торговых заведений и отделов. Именно такой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 24 мая 2016 года №21-873а16.

 Ответчиком суду не предоставлено доказательств проведения консультаций и согласования с владельцами предприятий торговли по поводу введения ограничений в реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива на территории г. Новгород-Северского, ссылка на это в оспариваемом решении также отсутствуют.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о противоправности решения горсовета, поскольку установление органом местного самоуправления постоянного запрета (ограничения) на  торговлю алкогольными напитками в определенное время суток выходит за пределы предоставленные ему Конституцией и законами Украины полномочий.

В связи с этим необоснованными являются утверждения представителей городского совета о согласованности обжалуемого решения с Европейской хартией местного самоуправления, ратифицированной Законом Украины №452/97-ВР от 15 июля 1997 года, которой предусмотрено, что главные полномочия и функции местной власти определяются Конституцией или законом, а также определено, что это не препятствует наделению местных властей полномочиями и функциями для специальных целей согласно закону.

Ссылка ответчика при принятии обжалуемого решения на положения Закона Украины «О внесении изменений в законодательные акты Украины относительно защиты населения от влияния шума», а также ссылка представителей ответчика в своих возражениях против иска на положения статьи 24 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения» №4004-XII от 24 февраля 1994 года, суд считает необоснованной, исходя из следующего.

Так, статьей 24 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» определено, что органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации и граждане при осуществлении любых видов деятельности с целью предотвращения и уменьшения вредного влияния на здоровье населения шума, неионизирующих излучений и других физических факторов обязаны:

осуществлять соответствующие организационные, хозяйственные, технические, технологические, архитектурно-строительные и другие мероприятия по предупреждению образования и снижению шума до уровней, установленных санитарными нормами;

обеспечивать во время работы заведений общественного питания, торговли, бытового обслуживания, развлекательного и игорного бизнеса, культуры, при проведении концертов, дискотек, массовых праздничных и развлекательных мероприятий и тому подобное уровни звучания звуковоспроизводящей аппаратуры и музыкальных инструментов в помещениях и на открытых площадках, а также уровни шума в прилегающих к ним жилых и общественных зданиях, не превышающие уровней, установленных санитарными нормами; принимать меры относительно недопущения на протяжении суток превышений уровней шума, установленных санитарными нормами, в помещениях и на территориях расположенных в пределах населенных пунктов заведений общественного питания, торговли, бытового обслуживания, развлекательного и игорного бизнеса.

Суд отмечает, что указанными правовыми предписаниями органам местного самоуправления не предоставлено полномочий на установление постоянных ограничений по режиму работы заведений торговли и определения режима осуществления такими учреждениями торговли отдельными группами товаров.

В то же время органы местного самоуправления уполномочены согласовывать и выдавать разрешения на обустройство учреждений торговли, общественного питания на территории соответствующего населенного пункта, в том числе и в многоквартирных жилых домах и на прилегающих к ним территориях, что по мнению суда дает возможность ответчику регулировать наличие и количество таких заведений на определенной территории с целью обеспечения предотвращения и уменьшения вредного влияния шума на здоровье населения, не нарушая при этом нормы других законодательных актов.

Доводы представителей ответчика о том, что обжалуемое решение горсовета не нарушает прав истца, суд также считает необоснованными, поскольку частью первой статьи 6 КАС Украины определено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является жителем города Новгород-Северский и пользуется услугами учреждений розничной торговли. Соответственно обжалуемое решением, которым ограничена продажа таких групп товаров, как алкогольные, слабоалкогольные напитки и пиво на территории г. Новгород-Северского в стационарных объектах торговли, малых архитектурных формах и в заведениях торговли, размещенных в отдельных зданиях, кроме заведений ресторанного хозяйства, в период с 22 час. 00 мин. вечера до 07 час. 00 утра ежедневно, нарушает права истца, как потребителя соответствующих товаров.

Тот факт, что реализация алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива не запрещена заведениям ресторанного хозяйства, в которых цена соответствующих товаров обычно выше цены в заведениях розничной торговли, никоим образом не опровергает выводов суда о наличии нарушения прав истца как потребителя соответствующих товаров вследствие установления ограничений, определенных обжалуемым решением.

Учитывая установленную в ходе судебного разбирательства противоправность решения Новгород-Северского городского совета Черниговской области №143 от 02 июня 2016 года «Об ограничении реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива на территории города Новгород-Северский» суд приходит к выводу, что указанное решение необходимо признать недействительным, соответственно иск подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, согласно статьи 94 КАС Украины истцу за счет бюджетных ассигнований ответчика необходимо присудить понесенные им судебные расходы на уплату судебного сбора в размере 551 грн. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 19 Конституции Украины, статьей 23 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 25, 26, 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», статьей 15-3 Закона Украины «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», статьей 24 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», статьями 2, 11, 18, 71, 94, 105, 158 — 163, 167, 171, 186, 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:

Административный иск  к Новгород-Северскому городскому совету Черниговской области о признании решения недействительным, удовлетворить полностью. Признать недействительным решение Новгород-Северского городского совета Черниговской области №143 от 02 июня 2016 года «Об ограничении реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива на территории города Новгород-Северский».

Обязать Новгород-Северский городской совет Черниговской области после набрания постановления законной силы безотлагательно опубликовать резолютивную часть постановления суда о признании недействительным решения Новгород-Северского городского совета Черниговской области №143 от 02 июня 2016 года «Об ограничении реализации алкогольных, слабоалкогольных напитков и пива на территории города Новгород-Северский» в издании, в котором оно было официально обнародовано.

Взыскать с Новгород-Северского городского совета Черниговской области за счет ее бюджетных ассигнований на пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 551 (пятьсот пятьдесят одна) гривна 20 копеек.

Постановление набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления постановления в законную силу по результатам апелляционного производства.

 Валерий Полюшко, «Украинские ведомости»