Глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий считает, что обстоятельства уголовного правонарушения, изложенные в сообщениях о подозрении мэру Вышгорода Алексею Момоту во взятке в размере 300 тысяч евро (около 9 млн гривен) не подтверждаются в полной мере. По мнению прокурора, они также «противоречат доказательствам, полученным в ходе досудебного расследования». Более того, достоверность показаний главного свидетеля, «добросовестность и законность его действий вызывают обоснованные подозрения».

Об этом стало известно из определения Апелляционного суда Киева от 9 июня 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений. Этим решением суд отменил вердикт первой инстанции о временном отстранении Момота от должности мера Вышгорода.

Напомним, 14 апреля прокуратура совместно с сотрудниками СБУ задержали мэра Вышгорода Алексея Момота за взятку в 300 тыс евро взятки (на момент задержание жертвы вымогательства успели передать 200 тысяч евро). В СБУ утверждали, что общая сумма, которую якобы требовал градоначальник, составляла 1 млн. евро. 27 апреля Печерский суд Киева отстранил Момота от занимаемой должности до 15 июня 2016 года. Адвокаты Момота подали апелляцию жалобу, в которой, в частности, требовалось восстановить мэра в должности.

Суд рассмотрел аргументы защитников, а также позицию главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Холодницкого, которая стала ключевой при вынесении решения.

Как оказалось, по мнению руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Генпрокуратуры в период с 9 по 15 апреля 2016 досудебное расследование велось неуполномоченным органом досудебного расследования, «при этом некачественно, с существенными нарушениями требований УПК Украины».

Дело в том, что досудебное расследование проводилось первым следственным отделом следственного управления прокуратуры Киевской области, которое и внесло сведения о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, а также вручило сообщение о подозрении мэру Вышгорода.

В то же время, учитывая как классификацию преступления, так и размер неправомерной выгоды, расследовать взятку были обязаны детективы НАБУ.

Как указано в судебных материалах, Холодницкий считает, что «фактические обстоятельства уголовного преступления, изложенные в письменных сообщениях о подозрении в полной мере не подтверждаются, а также противоречат доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, более того, достоверность показаний заявителя (свидетеля преступления — ред.), добросовестность и законность его действий вызывают обоснованные сомнения».

С учетом позиции руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, который «поставил под сомнение доказательства, полученные во время досудебного расследования, а также многочисленные нарушения норм процессуального права, а именно нарушение подследственности», Апелляционный суд Киева решил отменить решение первой инстанции об отстранении Момота от должности мэра.

Напомним, 17 апреля Печерский суд Киева избрал Момоту меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца с возможностью внести залог в размере 5 млн грн. 18 апреля залоговая сумма была внесена, а на следующий день Момота выпустили из СИЗО. http://1i.com.ua