Слухи о ликвидации системы хозяйственных судов в ходе судебной реформы оказались «сильно преувеличенными». Растиражированную СМИ «информацию» от анонимных «высокопоставленных источников в АП» официально опроверг руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации президента Вадим Фесенко, сообщивший, что АП не готовит законопроекты о ликвидации хозяйственных судов.

Точку в этом вопросе поставил советник Президента Андрей Портнов, заявивший, что судебная реформа предусматривает функционирование в Украине хозяйственных судов, и необходимость их существования никто не ставит под сомнение. После того, как позиция Администрации Президента была официально озвучена Портновым и Фесенко, публикация сообщений об упразднении хозсудов прекратилась.

Сохранение хозяйственных судов, по-видимому, явилось сильным ударом для «бизнесменов», набивших руку на рейдерстве (отъеме чужого имущества). И в закоулках Интернета тут же появились безымянные заметки о том, что прямо сейчас некие личности дают показания против руководства Высшего хозяйственного суда Украины. Кто организовал распространение таких «новостей», осталось за кадром — ни автора, ни источника у них нет.

Но ясно, что рейдерам хозяйственные суды – как кость в горле. Ведь именно после передачи в 2007 году корпоративных споров в ведение хозяйственных судов рейдерская практика пошла на спад. А теперь эта тема и вовсе исчезла со страниц СМИ.

Наиболее объективную оценку деятельности хозяйственной ветви судебной власти способны дать непосредственные участники споров – истцы и ответчики. А статистика их обращений с жалобами и апелляциями в различные инстанции свидетельствует о высоком уровне доверия  участников судопроизводства к выносимым хозсудами решениям.

Так, в 2012-2013 годах система хозяйственных судов приняла участие в международном проекте USAID «Справедливое правосудие».  Независимые эксперты проверяли деятельность судов всесторонне: соблюдение процессуальных сроков, соблюдение требований закона относительно понятного изложения решения. Эксперты этого проекта также провели исследования, касающиеся доверия участников процессов к суду.

Исследовались именно мнения представителей сторон, участвующих в тяжбах, непосредственно в перерывах между заседаниями. Результат таков: более 80% опрошенных считают вынесенное решение суда законными и справедливыми. Примерно такой же является статистика обжалования решений, вынесенных хозяйственными судами. Лишь 17% решений становятся предметом апелляций.

В 2013 году в Высшую квалификационную комиссию судей поступило 8406 жалоб граждан и юридических лиц на действия судей. Из них менее чем 6% — жалобы относительно судей хозяйственных судов. В Высший совет юстиции поступило 6 000 жалоб на действия судей, из них только 400 (6,5%) — жалобы относительно судей хозяйственных судов.

Как говорят сами участники хозяйственных споров, к хорошему результату работы хозсудов привели довольно простые меры. Одна из этих мер – обобщение и единообразие судебной практики. В 2010-2013 годах было принято 35 постановлений, разъясняющих спорные вопросы в применения норм материального и процессуального права. Эта работа обеспечила определенность и единство подхода к определению «кто прав, а кто — нет». То есть по схожим спорам судьи уже не могут принимать разные решения, не могут принимать «нестандартные» решения.

«Все вынесенные решения содержатся в едином государственном реестре судебных решений и доступны не только для участников процесса, но и для общественности. В этом реестре можно всегда отслеживать, какими судьями и какие решения вынесены по каждому конкретному делу. Эта открытость хозяйственных судов безусловно дисциплинирует судей» — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Михаил Ильяшев. В системе хозсудов также работает институт отчетов судей на Сборах судей – органах судейского самоуправления.

Каждый судья вынужден на этих собраниях публично разъяснять свое решение, если оно является странным, сомнительным, вызывает вопросы у коллег.  В целом же, в системе хозсудов работает одна из самых тщательных систем кадрового отбора. Каждый, кто занимает административную должность, проходит опыт работы в апелляционном суде. Каждый судья апелляционного суда проходит не менее 5 лет практики в хозсудах первой инстанции. Это обеспечивает высокую квалификацию судей, подготовку кадров, преемственность судебной практики в судейском корпусе.

Узкая специализация хозсудов, рассматривающих только экономические и имущественные споры, обеспечивает высокую скорость вынесения решений —  в течение 2 месяцев. В большинстве случаев решения выносятся после 2-3 заседаний. А решения выдаются на руки в течение 5 дней. Это, в частности, сделало невозможной практику рейдерских атак, когда захватчик приходил с судебным решением (вынесенным вчера), которое другая сторона не могла даже получить на руки и ознакомиться в течение нескольких дней.

В самом Высшем хозяйственном суде не скрывают: с 2010 года ВХСУ анализирует все жалобы, которые подаются на судей хозсудов в Высший совет юстиции и в Высшую квалификационную комиссию. Результат — сокращение числа обращений в ВСЮ и ВКК, сокращение числа жалоб на решения, вынесенные хозсудами. К слову, адвокаты-«хозяйственники» отмечают, что ранее ВХС не интересовался содержанием жалоб на судей-хозяйственников, ссылаясь формально на то, что рассмотрение жалоб – не его компетенция.

«Эта практика дала судьям понять: за обоснованностью их решений внимательно следят в их собственном ведомстве. А обобщение и единообразие судебной практики создало высокую предсказуемость выносимых решений» — утверждает Артур Емельянов, председатель Совета судей хозяйственных судов Украины, пишет http://obozrevatel.com