Хозяйственный суд Запорожской области своим решением от 30 ноября отменил признание Антимонопольным комитетом действий “Завода малогабаритных трансформаторов” и “Запорожского кабельного завода” согласованными и антиконкурентными при участии в государственных закупках.

Согласно материалам дела, в марте 2015 года Запорожское областное отделение Антимонопольного комитета Украины признало виновными ПАО “Завод малогабаритных трансформаторов” и ПАО “Запорожский кабельный завод” в антиконкурентных согласованных действиях при участии в тендерах от “Винницаоблэнерго”, “Сумыоблэнерго” и “Черкассыоблэнерго” в 2012 году. На этом основании оба завода оштрафовали на 250 тыс. грн. каждый (по 50 тыс. грн. за каждый тендер), сообщают Наші гроші.

При этом по результатом спорных тендеров, “Завод малогабаритных трансформаторов” получил подрядов на 17,36 млн. грн., а “Запорожский кабельный завод” на 2,86 млн. грн.

Свои выводы о согласовании предложений по пяти торгам и обмену информацией при подготовке к ним АМКУ сделало по ряду совпадений в представленных документах обоими участниками, идентичными ошибками, и тому подобное.

Для примера, в тендере ПАО “Винницаоблэнерго” на закупку 90 силовых трансформаторов 10/0,4 кВ конверты с конкурсной документацией обоих заводов имели идентичное оформление и, при этом, текст с реквизитами заказчика все равно выделялся полужирным шрифтом одинакового размера.

Также на конверте необходимо указать “Не открывать до 15.02.2012 г. к 11:15″, но у обоих заводов указывалось «Не открывать до 15.02.2012 года в 11:15 часов» и шаблон «Винницаоблэнерго» не предоставляло.

Также, хотя справки для подтверждения опыта выполнения аналогичных договоров должны быть произвольными, заводы подали их с идентичным оформлением в форме таблицы и названием столбца, одинаковыми ошибками: “Название организации с которой заключен договор” вместо “Название организации, с которой заключен договор”; указывалось П.И.П. вместо правильного украинского сокращение П.И.Бы, указывалось русское слово “адресов”, хотя документ был на украинском языке.

Идентичными были и письма относительно гарантийных обязательств на предлагаемую продукцию. При этом, на предложенную продукцию “Запорожского кабельного завода” гарантийные обязательства нес “Завод малогабаритных трансформаторов”. И коммерческие предложения обоих заводов имели идентичные отклонения от установленной ПАО “Винницаоблэнерго” формы. Так, в обоих текст начинается без абзаца. Общая стоимость предложения обоими Участниками указанная как в цифровом выражении, так и прописью, при этом указания суммы прописью не требовалось.

Кроме этого, цены на продукцию “Запорожского кабельного завода” были больше ровно на 10% от цен «Завода малогабаритных трансформаторов”, а стоимость продукции вообще была значительно выше рыночных цен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, оба завода имеют длительные хозяйственные отношения и имеют общие органы контроля за Tregory Holding Limited, которая опосредованно владеет долями в уставном капитале ПАО “Завод малогабаритных трансформаторов” в размере 81,13% и ПАО “Запорожский кабельный завод” в размере 74,74 %.

Согласно объяснений от обоих участников торгов, документация готовилась штатными сотрудниками без привлечения посторонних лиц, а сходство объяснили подобными стандартами работы и уставленной практикой. Но это, помимо прочего, опровергается представлением различных по оформлению документов на различные тендеры, хотя на каждом из них предложения обоих заводов были идентичными.

Несмотря на все вышеизложенное, суд признал недействительным решение Антимонопольного комитета в части признания действий заводов антиконкурентными и наложения соответствующего штрафа. Суд указал на тот факт, что все тендеры были открытыми с соответствующими объявлениями в публичных источниках. Следовательно, на них могли направиться все заинтересованные лица, то есть указанной действием заказчик обеспечил публичность торгов и соответствующую конкуренцию между его участниками.

Также суд не принял во внимание идентичный ценовой коэффициент при установлении цен в различных торгах на продукцию завода, поскольку цена формировалось на основе себестоимости, рыночных надбавок, и тому подобное. А заказчики справедливо выбрали наиболее оптимально предложение по ценовому критерию.

Согласно данным SMIDA, 82% “Завода малогабаритных трансформаторов” принадлежит ПАО “Запорожтрансформатор”. Ему же принадлежит 25% в “Запорожском кабельном заводе”. Еще 50% “ЗКЗ” владеет кипрская компания Tregory Holdings Limited, которая возглавляет наблюдательный совет “Запоріжтрансформатору”.

ПАО “Запорожтрансформатор” контролируется выходцем из Запорожья, а ныне российским бизнесменом Константином Григоришиным, который в этом году лоббировал обновления парка трансформаторов “Укрэнерго” и “Энергоатома” на несколько миллиардов гривен по завышенным ценам.

Напомним, в случае отнесения предприятия в перечень предприятий-нарушителей антиконкурентного законодательства в течение трех лет во время государственных закупок заказчики должны отклонять их предложения.