2008 год. Руководство апелляционного суда Запорожской области рассказало журналистам о результатах своей работы за первое полугодие 2008 года.  Во встрече со СМИ принимали участие  председатель апелляционного суда Запорожской области Виктор Городовенко,  глава судебной палаты по уголовным делам    Виктор Тютюник, глава судебной палаты по гражданским делам  Елена Калашникова,  председатель совета судей  области Григорий Алейников,  руководитель квалификационной комиссии общих судов  апелляционного округа Лариса Бараненко и  судья апелляционного суда Александр Гончар.

 О финансах, вакансиях и судопроизводстве

 Виктор Городовенко  вручил награды Высшего совета юстиции Украины Ларисе Бараненко и судье апелляционного суда Ларисе Стрелец, а после рассказал о судопроизводстве в Запорожской области.

 — При значительной нагрузке и в достаточно сложных условиях, в которых работают суды, в целом в первом полугодии 2008 года судами было обеспечено качественное рассмотрение большинства дел в разумные сроки.

 Деятельность судов осуществлялась в условиях недостаточного материально-технического обеспечения. Мы уже не говорим о том, что существенно увеличились расходы на приобретение знаков почтовой оплаты, расходных материалов. Но ведь  создалась кризисная ситуация и с расходами на коммунальные услуги, с оплатой услуг охраны помещений судов, средствами на текущий и капитальный ремонты помещений судов, приобретением бензина, отсутствуют средства на пошив мантий, приобретение компьютерной техники.

 Перенагрузка местных судов связана, как и раньше, в значительной степени с рассмотрением административных дел о нарушении Правил дорожного движения. Кроме того, к перенагрузке судов привело большое количество вакантных должностей – в первом полугодии 2008 года общая штатная численность судов составляет 206 должностей, фактически в местных судах области работало 185 судей. 

 В первом полугодии 2008 года в местные суды поступило 40.335 гражданских дел, что в сравнении с первым полугодием 2007 года на 8.466 дел больше или больше  на 26%.

Увеличение поступления дел приказного производства составляет 107,5%, искового производства – 13,4%, отдельного производства – 4,9%. Увеличилось поступление уголовных дел на 1%, и составило 5.780 дел. Дел об административных нарушениях поступило в суды 133.626, дел административного делопроизводства – 1.387.

 С учетом остатков всего на рассмотрении судов первой инстанции в отчетном периоде находилось 193.853 судебных дела. Фактическая среднемесячная нагрузка на одного судью в первом полугодии 2008 года составила 190,5 дела. 

 В первом полугодии 2008 года местные суды области по первой инстанции рассмотрели 169.040 дел и материалов. Гражданских дел рассмотрено 35.294, что на 5.828 дел больше, чем в первом полугодии 2007 года. 

 С удовлетворением иска рассмотрено 68% гражданских дел, с удовлетворением заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено 87% дел. Также местными судами рассмотрены 1.215 дела административного судопроизводства. 

 Суды области рассмотрели по первой инстанции 5.237 уголовных дел. С вынесением приговора рассмотрено 4.084 дела или 78% от законченных производством дел. По 730 уголовным делам производство закрыто, 121 дело направлено на дополнительное расследование, по 20 делам применены принудительные мероприятия медицинского характера, 15 дел возвращены прокурору в порядке статьи 249-1 УПК Украины.

 Дел об административных правонарушениях с вынесением постановления рассмотрено 127.294 в отношение 127.307 лиц или 95% от всех дел, пребывавших на рассмотрении.

 О нарушениях судопроизводства, количестве и качестве

 Несмотря на увеличение нагрузки, по значительному большинству гражданских дел судьи обеспечили своевременное проведение предварительных судебных заседаний, назначения их к судебному рассмотрении. 

 Рассмотрено с нарушением установленных сроков проведения предварительного судебного заседания 117 дел или 0,5%, с нарушением сроков назначения к рассмотрению – 118 дел или 0,5%. В первом полугодии 2007 года эти показатели составляли 2,4% и 1,6% соответственно. 

 С нарушением статьи 241 УПК Украины рассмотрено 13 уголовных дел или 0,25% от законченных производством. С нарушением статьи 256 УПК Украины рассмотрено 36 уголовных дел или 0,68% от законченных производством.  В сравнении с первым полугодием 2007 года процент нерассмотренных гражданских дел уменьшился на 0,6% и составил 14.416 дел или 29%.

 В судах области остались нерешенными 2.839 уголовных дел в отношении 3.362 лиц или 35%. В срок свыше шести месяцев не рассмотрены 237 уголовных дел или 8,3% остатка. 

 Качество рассмотрения уголовных дел выросло. В апелляционном порядке отменены приговоры в отношение 169 лиц, что меньше, чем в первом полугодии 2007 года на 5%. От количества лиц, в отношение которых вынесены приговоры местными судами, отменены 3,6%. Изменены приговоры в отношении 121 лица, что на 10% меньше. Количество отмененных постановлений по уголовным делам уменьшилось на 36%. 

 По делам об административных правонарушениях в апелляционном порядке отменены и изменены постановления в отношении 338 лиц, что составляет 0,27% от количества лиц, привлеченных к административной ответственности в первом полугодии 2008 года. 

 По гражданским делам всего отменены и изменены судом апелляционной инстанции 547 судебных решений или 2,6% от всех решений, принятых судами первой инстанции. На новое рассмотрение в отчетном периоде были направлены 188 гражданских дел или 40% от отмененных. В сравнении с первым полугодием 2007 года процент таких дел уменьшился на 5,4%. Таким образом,  несмотря на увеличение количества дел, направленных в суды, качество работы судов улучшилось.

 «Правосудие должно быть правосудным»

 ВИКТОР ТЮТЮНИК, глава судебной палаты по уголовным делам: — Деятельность в первом полугодии 2008 года судебной палаты по уголовным делам и в целом всех судей нашей области по рассмотрению уголовных дел была направлена, в первую очередь, на оперативное и качественное рассмотрение этих дел.

 Надо сказать, что суды справились с поставленной задачей и если говорить в целом, то мы более качественно и более оперативно стали рассматривать уголовные дела. Особое внимание уделяем тем уголовным делам, по которым подсудимые содержатся под стражей.  Это прежде всего обусловлено тем, что еще неизвестно, виновен или не виновен человек, тем не менее, он уже  фактически отбывает наказание.

 Надо отметить, что у нас улучшилось и качество рассмотрения дел. Действительно, уменьшилось количество дел, по которым мы изменяем судебные решения. Это говорит о том, что принятые нами во втором полугодии 2007 года меры дали положительные результаты. 

 Прежде всего, это аналитическая работа, проведенная в апелляционном суде — у нас прошли стажировку более десяти судей из местных судов. Кураторы из апелляционного суда постоянно выезжали в местные суды для оказания консультационной помощи по конкретным делам. Кроме того, мы провели три комплексные и две целевые проверки в местных судах. 

 Конечно, мы обращаем внимание на недостатки. К сожалению, они еще имеются. Правосудие должно быть правосудным. Мы должны следовать этому принципу. И если каждое второе или третье решение отменяется — о каком правосудии может идти речь?

 У нас есть определенные трудности с кадрами. Не только потому, что их мало, не могут решиться никак вопросы с их назначением. Мы стараемся хотя бы теоретически повысить уровень знаний наших судей, дать им навыки практически. Основная причина недостатков – отсутствие опыта. 

 Если говорить о резонансных судах. Да, действительно, апелляционным судом, как судом первой инстанции, рассматривалось 30 уголовных дел. Мы закончили 12 дел, это очень сложные, большие дела, по 9-ти делам  вынесли приговоры, остальные 18 дел находятся еще в производстве.

 Вообще, в первом полугодии 2008 года значительно увеличилось количество дел, которые поступают на рассмотрение в апелляционный суд, как суд первой инстанции. Это умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. 

 Мы рассмотрели ряд таких уголовных дел, вы, наверное, о них уже наслышаны. Это дело Гнусова, который в Ореховском районе убил сторожа и хотел завладеть наличными из банкомата.  Это дело Юрьева, который в начале августа 2007 года изнасиловал и убил гражданку с целью сокрытия преступления, а в конце августа убил потерпевшую Кузьмину, чтобы ее ограбить. Апелляционный суд определил ему пожизненное лишение свободы.

 Также у нас есть  дело Лебеденко,  когда бабушка убила своего внука, который мешал ей отдыхать, а потом с  цинизмом выбросила его за ворота и ушла спать. Проверили психиатрически все эти вопросы.

 Братья Колупан, которые в Матвеевке убили двух малолетних и ряд других дел. К большому сожалению, повторю, поток таких дел не уменьшается.  Задачи у нас определены и на второе полугодие, мы также намерены провести ряд проверок в местных судах.

 Кто из судей «неправосудно» работает?

 ЕЛЕНА КАЛАШНИКОВ, глава судебной палаты по гражданским делам: — В первом полугодии 2008 года судами рассмотрено больше гражданских дел, чем в прошлом году. Если говорить о показателях, по которым можно анализировать работу судей местных судов, то, в первую очередь, я хочу сказать о таком показателе, как среднемесячная нагрузка на судью области по гражданским делам – около 50 дел в месяц.

 У нас, действительно, разница в нагрузке на судей разных районов. Если в Приазовье в этом году на судью в месяц приходилось 133 дела, то в Розовке – всего 8 дел. Это связано, в первую очередь, с тем, что в Приазовье был наплыв земельных споров. Это наиболее сложные сейчас категории гражданских дел, по которым менялось законодательство в последние годы. 

 Безусловным прорывом в направлении ускорения рассмотрения гражданских дел и уменьшения нагрузки на судей стало введение приказного производства. Заявлений по взысканию денег с должника и вытребования имущества в первом полугодии было 9.748, 8.500 рассмотрены судами по сути заявления и 95% из них были признаны обоснованными, никем они не обжаловались. 

 Сегодня очень сложный вопрос – вызов в суд лиц, которые должны принимать участие в рассмотрении. По законодательству для нас предусмотрен вызов через почтовые учреждения, во многих случаях почта не срабатывает так, как хотелось бы судам, возвращаются судебные уведомления. 

 Тут сказывается и недобросовестность ответчиков по делам, которые не являются в суд, затягивают дела. Верховный суд и Верховная Рада сейчас рассматривают несколько законопроектов, чтобы упростить эту процедуру, найти еще какие-то способы уведомления. 

 На время рассмотрения гражданского дела в суде имеет влияние и явка свидетелей. К сожалению, свидетели по гражданским делам тоже не очень добросовестно относятся к судебным делам. Иногда судьям приходится чуть не насильно доставлять свидетелей в суд. 

 Я еще хотела обратить ваше внимание  на то, что от общего количества дел, рассмотренных местными судами в этом полугодии, а это 35.294 дела искового производства,  в апелляционный суд было обжаловано 7,4% дел. К сожалению,  мы вынуждены отправлять дела на новое рассмотрение в местный суд.

 Каждый отчетный период мы анализируем качество нашей работы, как отработали судьи местных судов, судьи апелляционного суда, и, к сожалению, на первое полугодие 2008 года у нас негативная картина в отношении некоторых судей, фамилии которых звучат уже несколько лет подряд. 

 Это судья  Вольнянского районного суда Пескунова, судья  Михайловского районного суда Меняйло, судья  Жовтневого районного суда Стратий, судья  Орджоникидзевского районного суда Мазур.

 К примеру, в отношении судьи Жовтневого райсуда Стратий, то она президиумом апелляционного суда уже предупреждалась в 2007 году по качеству своей работы, но эти предупреждения не повлияли на результат работы и показатель увеличивается.

 К сожалению, такая же картина у судьи Михайловского суда Меняйло. У нее, если в том году мы говорили о пяти отмененных постановлениях, то сегодня она уже выходит за десяток. И это на первое полугодие 2008 года — уже отменены 15 решений! 

 Третейский суд – кто платит, тот и музыку заказывает

 АЛЕКСАНДР ГОНЧАР: — Безусловно, при принятии закона о третейских судах, сами суды рассматривались как альтернатива государственному судопроизводству в рассмотрении хозяйственных и гражданских споров между лицами и субъектами хозяйственной деятельности. Однако, как говорят, не так случилось, как представлялось.

 Несмотря на большое количество таких судов,  они не повлияли на нагрузку судей государственных при рассмотрении ими дел указанной категории. Общее количество решений, принятых третейскими судами, это капля в море решений, принятыми органами правосудия. Более того, третейские суды не только не облегчили работу государственных судей, но из-за своей в ряде случаев противоправной деятельности, только добавили хлопот. На этом я остановлюсь немного позже.

 Можно спросить, что такое — эти третейские суды, и кто такие третейские судьи, каким способом они осуществляют свое правосудие? Согласно статьи 18 Закона о третейских судах, третейским судьей может быть совершеннолетнее, трудоспособное лицо, без судимости, это лицо прямо или опосредованно не заинтересовано в результате решения спора, а также у него признанные сторонами знания, опыт и моральные качества, необходимые для решения спора. Вот и все.

 Никаких ограничений по возрасту такого судьи, и его опыта работы в области права, гражданства, проверки его знаний закон не содержит. Таким образом, на сегодня может сложиться ситуация, что какой-нибудь 18-летний гражданин государства Папуа Новая Гвинея, неизвестно как получивший диплом о высшем юридическом образовании, пускай даже на Филиппинах, по нашему закону может быть третейским судьей. 

 А в составе коллегиального органа, если дело рассматривается коллегиальным органом, вообще не нужно юридическое образование. Но при этом он может еще и не знать языка, на котором ведется судопроизводство, но при этом ему достаточно быть просто порядочным человеком, имеющим высокие моральные качества. Недавно сталкивались мы с такой ситуацией. 

 Безусловно, среди третейских судей есть высококвалифицированные специалисты, но вопрос о квалификации третейских судей в своей массе остается открытым по сегодняшний день. 

 Что касается  вопроса отсутствия заинтересованности судьи, то  хочу привести такой пример. У нас, в апелляционном суде есть дела, решения, вернее их копии. К примеру, решение постоянно действующего третейского суда при Украинской товарной бирже от 14 августа 2006 года, где судья Лыткин Андрей Павлович принимал участие в рассмотрении дела о решении вопроса о праве собственности на известное строение магазина «Метро» по проспекту Маяковского, 11.

 Но вместе с тем, он принимал участие в качестве представителя одной из сторон в суде первой инстанции в Жовтневом районном суде при решении вопроса о признании права собственности на это имущество за ООО «ДБС-Груп», где права собственности было лишено юридическое лицо, так называемое предприятие «СП МДМ» из-за его отсутствия.

У нас есть решение постоянно действующего третейского суда, возглавляемого судьей Штабавенко Денисом Всеволодовичем, который 27 июля 2006 принял решение, которым признал иск Базаева Геннадия Ивановича и «ДБС-Груп».

 Вместе с тем, вы можете ознакомиться, — этот судья имеет доверенности представлять интересы в судах государственных органов, в судах общей юрисдикции как от гражданина Базаева, так и от «ДБС-Груп». О каком отсутствии заинтересованности такого судьи может идти речь? 

 Такое же решение он принял 21 августа 2006 года в споре между Базаевым и ООО «Заднепровский металлокерамический завод». И опять-таки есть доверенности, которыми Штабавенко предоставляются полномочия представлять интересы как Базаева, так и металлокерамического завода. То есть, полный абсурд! 

 Хотелось бы отметить еще такой вопрос. Почему иногда говорят, что в третейские суды обращаются, чтобы спор был решен в кратчайшие сроки. Как судья, который более детально занимается этой проблематикой,  на сегодняшний день я не видел ни одного дела, рассмотренного третейским судом, где бы решался спор о праве.

 Во всех этих рассмотрениях решался не спор, а вопросы. Как правило, истец обращается с иском,  ответчик признает, третейский суд принимает решение и потом из-за брешей законодательства районный суд должен выдать решение о выдаче исполнительного листа, тем самым легализуя данное незаконное решение.

 Такими незаконными решениями фактически идет легализация объектов недвижимости, которые или самовольно захвачены, или по ним нельзя признать права собственности вообще, поскольку они недостроены. 

 Имеют место случаи, когда третейский суд в превышение предоставленных ему законом полномочий, присвоил легализованным объектам недвижимости новые почтовые адреса. 

В третейских судах в массовом порядке решаются вопросы о праве собственности на имущество лица, не являющегося участником судебного рассмотрения. Поэтому, вопросы, проблематика по решению этих вопросов остается.

 В чем причины такой ситуации? Этому способствуют ряд факторов. Оплаченность решения третейских судов, поскольку стороны приходят в третейский суд, платят деньги судье и получают решение, а, как говорят, кто платит, тот и заказывает музыку. После оплаты они получают то решение, которое хотят получить. 

 Также есть такой фактор, как запрет обжаловать решение третейского суда одной из сторон по делу. Есть фактор, как обязательная выдача компетентным судом исполнительного листа, легализирующего решение. Запрет пересмотра решения по сути компетентным судом, отсутствие возможности обжалования постановления компетентным судом при выдаче исполнительного листа. 

 На этом бы я хотел немного задержаться. Апелляционным судом введена практика, когда мы принимаем к рассмотрению апелляционные жалобы на постановление про выдачу исполнительного листа. Поскольку именно на суды возложена обязанность защиты нарушенных прав, имущественных или нет, физических  и юридических лиц, то мы в предусмотренном законом порядке защитим нарушенные решениями третейских судов права лиц, вне зависимости от того, были они участниками процесса рассмотрении третейским судом или нет.

 О жалобах и наказаниях судей

 ГРИГОРИЙ АЛЕЙНИКОВ, председатель совета судей  области: — В первом полугодии 2008 года советом судей было рассмотрено 282 обращения с  сообщениями о том, что судьи Запорожской области при исполнении своих обязанностей допускают нарушения закона.

 14 таких обращений признаны правильными, по ним проведены проверки и советом судей инициированы вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Документы в отношении этих судей направлены в квалификационные комиссии для рассмотрения по сути, потому что только квалификационная комиссия может принять решение о дисциплинарной ответственности судей. 

 Кроме того, за указанный период поступило 19 жалоб по поводу действий судей апелляционного суда Запорожской области, все они признаны необоснованными, заявителям предоставлены ответы и разъяснения по жалобам. 

 ЛАРИСА БАРАНЕНКО, руководитель квалификационной комиссии общих судов  апелляционного округа: — За первое полугодие 2008 года квалификационной комиссией судей общих судов Запорожского апелляционного округа  проведено четыре заседания, проведено 12 квалификационных экзаменов, предоставлены 11 выводов о подготовленности к судебной работе, на вакантную должность в конкретный суд рекомендован один кандидат. Кроме того, рассмотрены аттестационные материалы в отношение 33 судей.

 В первом полугодии 2008 года на рассмотрении квалификационной комиссии находилось 21 представление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, из которых  17 поступили в этом году.

 Рассмотрено 18 представлений. Почти все они касаются судей Запорожской области: Веселовского, Токмакского, Ореховского, Акимовского, Михайловского, Орджоникидзевского, Ленинского (Мусиенко, Дубина), Шевченковского (Голубкова), Хортицкого (Яма, Кучурук), Жовтневого (Стратий, Беклемищев) районов. 

 В отношении судей есть и по два, и по три представления. Отказано в дисциплинарном производстве только по четырем случаям, возбуждено – 9, из  них рассмотрено  8, объявлен выговор судьям Самойленко и Стратий, и рекомендованы к увольнению судьи Стратий, Яма и Потапова. Это за первое полугодие 2008 года. Производство закрыто в отношение двух судей.

 О заповеднике «Хортица»

 — Как вы считаете, совершенно ли законодательство Украины, если власть до сих пор не может навести порядок с землей Национального заповедника «Хортица»?

 Е. Калашникова: — Что касается гражданского аспекта, дел, которые решаются в гражданско-правовом порядке, то, конечно же, на рассмотрении наших районных судов и в апелляционном побывали дела, которые связаны с самовольными строениями на о. Хортица. То ли это юридические лица предпринимали попытки, то ли физические.

 Я не могу согласиться с вами в том плане, что именно по этому поводу законодательство несовершенно, поскольку определенная норма все-таки четко регламентирует правоотношения собственника любого имущества. 

 Национальный заповедник имеет правоустанавливающий документ на землю, и потому я думаю, что производить какие-то манипуляции по праву собственности любому, кто пытается это сделать, совершенно бессмысленно, если не обсуждается этот вопрос с самим заповедником. Таким образом, и наша реакция была в соответствии с законом.

 Если в установленном законом порядке земельный участок не отводился конкретному гражданину, то и мы не могли поддержать его права собственности. Если было построено самовольное строение, конечно, ответ наш может быть только один: его надо сносить. Если сам человек не хочет этого делать, сносить по решению суда. 

 ВИКТОР ТЮТЮНИК: — Вы знаете, у нас порой бывает так, в зависимости от направления каких-то событий решаются вопросы и о возбуждении уголовных дел. Земля – актуальный вопрос, значит, начали везде решать вопросы о привлечении к ответственности, хотя до этого  никто не видел и закрывал глаза.

 Действительно, по о. Хортица было возбуждено несколько уголовных дел по результатам жалоб, которые мы пересматривали в апелляционном порядке. Мы поотменяли эти постановления о возбуждении уголовных дел по той простой причине, что эта земля была передана во владение, аренду, этим лицам, которые ее используют. 

 Возвели строение какое-то, они выбирают из целой массы общества, ну, моторолодочников, к примеру, берут одного человека, возбуждают уголовное дело, потому что он что-то построил. Есть процедура сноса этих строений. Поэтому при таких обстоятельствах нет никакого состава преступления, потому что нет захвата и возведения каких-то строений. Там совокупность должна быть: захват и строение. А так получается, что в аренду передали, аренда продлевается, а говорят о самовольном захвате. 

 ВИКТОР ГОРОДОВЕНКО: — Я бы еще коротко хотел сказать,  подводя итог по о. Хортица.  Безусловно, ситуация связанная с соблюдением правового режима в Национальном заповеднике «Хортица» — достаточно сложна.

 Это наследство предыдущего государства, людей, которые ни в чем не виноваты, которые десятки лет прожили, работали на территории острова, здесь суд и есть тем государственным органом, который должен оберегать не только интересы государства, но и интересы людей.

 Если люди прожили на острове десятки лет на законных основаниях, никто никогда по решению суда этот дом не снесет. Если же люди пришли, когда появился Национальный заповедник и самостоятельно, нарушая законы, пытается претендовать на имущественные либо земельные права – естественно, суд очень четко ставит преграды. 

 — За что трое судей рекомендовано  уволить с работы?

 — Судья Стратий – за рассмотрение, так называемого, рейдерского дела. Судья Яма – за выдачу определения по решению третейских судов. Судья Потапова – по поводу несоблюдения инструкций по деловодству в суде. 

 Ольга Степная