ГБР выясняет, вымогал ли Петр Порошенко у Рината Ахметова 200 млн долларов

Бывший замглавы Администрации президента Андрей Портнов, который является инициатором большинства уголовных дел против Петра Порошенко, утверждает, что экс-глава Апелляционного суда Киева Антон Чернушенко не думает отказываться от этих пунктов своих обвинений против пятого президента Украины.

“Провел разговор с Антоном Чернушенко… Он еще раз подтвердил данные, что администрация Порошенко сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Белоруси и миссии МВФ в Украине”, — написал Портнов в Facebook.

Юрист добавил, что Чернушенко письменно подтвердил свои устные заявления и о том, как Порошенко осуществлял прямое вмешательство в судебный спор по распределению акций компании “Нефтегаздобыча”, бенефициаром которой выступает ДТЭК Рината Ахметова. И это “пятый гвоздь” фабулы уголовного дела о давлении команды Порошенко на столичную апелляционный суд.

Напомним, что в 2015 году активы крупнейшей украинской частной фирмы, занимающейся добычей углеводородов, оказались под арестами. Их по ходатайствам ГПУ накладывал Печерский суд, но в апелляционной инстанции ограничения регулярно снимали. Чернушенко наряду с беглым нардепом Александром Онищенко в качестве причины “наката” силовиков на “Нефтегаздобычу” называют стремление Порошенко получить отступные от Ахметова в размере от $130 до $200 млн.

“По этому поводу Филатов (замглавы АП) неоднократно вызывал меня в Администрацию президента и настаивал на том, чтобы определения Печерского суда о наложении ареста на имущество “Нефтегаздобычи” были оставлены Апелляционным судом Киева без изменений”, — говорится на этот счет в заявлении Чернушенко.

Напомним, 19 июня 2015 года в кабинет к Антону Чернушенко ворвались сотрудники Генпрокуратуры из числа следователей и прокуроров. Главную роль в “шмоне” играл ныне опальный следователь Дмитрий Сус, который сегодня пытается восстановиться на работе в ГПУ.

“Я видел, как Антон Васильевич подозрительно часто стал “выпадать” на дела “Нефтегаздобычи”. Написал рапорт, материалы зарегистрировали в ЕРДР по факту вмешательства в автоматизированную систему и по части вынесения неправосудных решений. Получили санкцию, и пришли к нему”, — рассказывал Сус в интервью Стране два года назад.

Официальная фабула дела выглядит так: в день обыска в апелляционном суде летом 2015 года должно было состояться очередное рассмотрение дела об аресте активов “Нефтегаздобычи”. До этого адвокаты “углеводородной” компании трижды подавали аналогичные ходатайства, и все они удовлетворялись коллегией судей. В “тройку” судей, освящавших такие решения, “на постоянной основе” входили Антон Чернушенко и Мария Приндюк, что вызвало ряд вопросов у следствия.

Именно на выставлении “брони” в автоматизированной системе распределения дел и стремлении угодить структурам Ахметова как раз и основываются основные претензии к опальному главе Апелляционного суда Киева.

В момент осуществления следственных действий у судьи Чернушенко изъяли заготовку проекта очередного вердикта о снятии ограничений с активов “Нефтегаздобычи”.

Сам Чернушенко отрицал все обвинения. Он делал упор на то, что его “прессуют” люди из Генпрокуратуры, которые якобы действуют по согласованию своих действий с замглавы Администрации президента Алексеем Филатовым. В том числе и в связи с намеченным рассмотрением апелляции по делу “Нефтегаздобычи”.

Чернушенко в 2015 году выдвинули подозрение во вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел Апелляционного суда (ч.2 ст.376-1 УК Украины), а также в части вынесения заведомо неправосудных решений (ч.2 ст.375 УК Украины). После чего судья уехал из Украины.

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Комментарии закрыты.