На днях Коммунарский районный суд Запорожья вынес приговор по уголовному делу, в котором  заведующий проктологическим отделением Запорожской областной клинической больницы обвинялся полицией  и прокуратурой в присвоении, растрате имущества или завладении им путем злоупотребления служебным положением, а также подделке официальных документов. Фабула дела проста как совковая лопата – зав. отделением, вместо того, чтобы дежурить в больнице, летал на чемпионат Европы по футболу в город Лион (Франция),  в рабочем табеле ему за это время в больнице поставили «восьмерки» и он получил зарплату.  Прокурор требовал проктолога посадить.  Проктолог говорил, что садить не за что.  Вот что показало судебное расследование.

ЗАВІДУВАЧ ПРОКТОЛОГІЧНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ЛІКАРНІ

Вину у  вчинені вказаних кримінальних правопорушеннях не визнав, в судовому засіданні пояснив, що завідуючим проктологічного відділення Запорізької обласної лікарні він працював з 11.06.2008року до 08.2016 року, сумлінно виконував свої професійні обов’язки.

В червні 2016 року він дійсно літав на футбольний матч до Леону. Відвідування футбольного матчу ним раніше не планувалось, це був подарунок його товариша, який за власні кошти придбав квитки на футбольний матч та на літак. Про час відльоту дізнався ввечері 15.06.2016 року, після чого одразу повідомив виконуючого обов язки завідуючого проктологічного відділення, що він не зможе бути присутнім на роботі, та надав вказівку старшій медичній сестрі проктологічного відділення про відкликання з відпустки лікаря проктолога. Вона в подальшому склала  графіки  і табелі відпрацювання робочого часу за червень та липень 2016 року. Після їх складання  надавала відповідні графіки та табелі йому на підпис.

Крім нього вказані документи в подальшому засвідчувались заступником головного лікаря з хірургічної допомоги та провідним спеціалістом з праці, та вже після чого старша медсестра передавала табель до бухгалтерії лікарні, де складалась відомість про нарахування заробітної плати.  Відомість про виплату мав право підписувати лише головний лікар або особа, яка на той час виконувала його обовязки. Крім того, зазначив, що жодних даних в табель відпрацьованого робочого часу не вносив. Достовірність вказаних в табелі даних ним не перевірялась, так як це не входить до його функціональних обовязків.

Про те, що йому нарахована заробітна платня за чергування з 18 по 19 червня 2016 року та з 20 по 21 червня 2016 року, він дізнався від слідчої, коли остання повідомила його про підозру. Жодного корисного умислу на привласнення коштів в сумі 1198,16 грн. в нього не було, так як він про це навіть не знав. Жодного впливу на заступника головного лікаря з хірургічної допомоги чи провідного спеціаліста з праці він не мав, як відповідно не мав впливу на бухгалтера, яка складала відомість про нарахування заробітної плати та головного лікаря, який підписував відповідну відомість.

Коли від слідчої дізнався про нараховані за чергування з 18 по 19 червня 2016 року та з 20 по 21 червня 2016 року кошти у розмірі 1198,16 гривень, він одразу зазначену суму повернув на рахунок обласної лікарні.

СТАРША МЕДСЕСТРА

показала, що вона працювала з 1997 року старшою медсестрою проктологічного відділення Запорізької обласної лікарні. До її службових обов`язків входило координація і контроль молодшого медичного персоналу, складання графіків роботи відділення, табелів відпрацювання робочого часу, заміна відсутніх співробітників відділення. Графік роботи відділення складався відповідно до електронної розсилки планового відділу. Враховувались відпустки, довготривалі хвороби, відрядження та інше, відповідно до наказів Запорізької обласної лікарні.

Графік роботи відділення на наступний місяць складався нею в другій декаді місяця та передавався до планового відділу лікарні. Після перевірки графік надавався завідувачу відділенням та потім заступнику головного лікаря. До графіку роботи відділення будь-які корективи не вносилися. Можливі корегування лише у табелі відпрацювання робочого часу. Якщо не надходить відповідних документів, заяв або лікарняних, корегування в табель вносити заборонено.

Відомості в табель відпрацювання робочого часу нею вносяться щодня, окрім вихідних та святкових днів. Табель відпрацювання робочого часу підписується нею, потім передається до планового відділу де перевіряється та підписується, потім вона приносить на підпис табель завідуючому відділення, згодом підписує його у заступника головного лікаря та відносить до бухгалтерії.

Табель відпрацювання робочого часу за червень  був нею складений з 13.06 по 15 06. 2016 року, так як попереду були тривалі вихідні та відповідно заздалегідь наданий для підпису завідуючому відділення, після чого табель був підписаний заступником головного лікаря за згодою співробітника планового відділу, а вже потім вона передала його до бухгалтерії.

Перед передачею табелю до бухгалтерії нею були внесені корегування в табель за червень, так як вона отримала інформацію про надання останньому з 16.06 по 17.06.2016 року та з 21.06. по 22.06.2016 року відпустки без збереження заробітної плати. 18-21 червня 2016 року були вихідними днями. Чи перебував на чергуванні завідуючий відділенням їй невідомо. Якщо він з якихось причин не міг прийти на роботу, то напевно повідомив про це.  У завідуючого відділення є резерв,  визначена особа, яка на час його відсутності заміщує його.

В зв’язку з тим, що жодного документу з приводу відсутності або заміщення на чергуванні з 18.06 по 19.06.2016 року та з 20.06. по 21.06.2016 року нею не отримувалось та до її відома не доводилось, корегувань до табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення вона не вносила, так як в.о. не повідомив про відсутність завідуючого, хоча за його відсутності, як дежуранта, повинен був скласти рапорт та відповідно повідомити керівництво лікарні або чергового адміністратора.

Табель відпрацювання робочого часу на підпис завідуючому відділення надавала саме з 13 по 15 червня 2016 року, жодних даних до табелю він без її присутності внести не міг, так як він зберігався в її кабінеті, до якого доступ обвинувачений не мав. Під час підпису табелю за червень 2016 року завідуючий жодних даних до нього не вносив.

Бланки табелів відпрацювання робочого часу вона отримує в бухгалтерії лікарні, на цьому бланку відповідних відомостей щодо назви установи, граф дати складання та період складання не визначено, печатку як і дату підпису табель не містить, в бухгалтерії табелі не реєструються. Про наміри завідуючого в середині червня виїздити за кордон їй нічого не відомо.

В.О. ЗАСТУПНИКА ГОЛОВНОГО ЛІКАРЯ

В травні та червні 2016 року  на підставі наказу головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР, виконував обов’язки заступника головного лікаря з хірургічної допомоги. Хто конкретно приносив на підпис табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення,  не пам’ятає. Перевірка зазначених в табелі відомостей не проводиться, так як перевірку зазначених відомостей в табелі перевіряє робітник економічно-планового відділу. Про те, що табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення містить якісь недостовірні данні, йому відомо не було, жодних зауважень також не було. 3авідувач проктологічного відділення не має доступу до бухгалтерії лікарні, та відповідно не може впливати на нарахування заробітної плати. Про його намір виїхати за кордон йому нічого не відомо. Проте свідок зазначив, що якщо лікар не виходить на роботу, про це повідомляється заступник головного лікаря. Табель відпрацювання робочого часу не має нічого спільного з грошима, так як в ньому зафіксовано лише облік часу . За нарахування коштів відповідає планово-економічний відділ, тобто бухгалтерія, яка підпорядкована головному лікарю. Контроль за відпрацьований час здійснює відділ кадрів.

ЛІКАР-ПРОКТОЛОГ

в червні 2016 року з 16 по 18 та з 20 по 21 число  виконував обов‘язки завідуючого відділенням на час відпустки завідуючого, про те, що він не вийде на чергування 18 червня 2016 року йому було невідомо. Заміна чергового лікаря в лікарні  здійснюється на підставі поданого рапорту. Про те, що рапорт був складений, йому нічого не відомо. На той період у відділенні працювало всього два лікаря, завідуючий та він. З 19.06. по 20.06.2016 він був черговим лікарем у відділенні, завідуючого не бачив та чергування йому не передавав. Сам даних до табелю відпрацювання робочого часу під час виконання обов’язків завідувача відділенням не вносив.

ЗАВІДУЮЧА ПРИЙМАЛЬНИМ  ВІДДІЛЕННЯМ

про відсутність на чергуванні завідуючого проктологічним відділенням та про те, що його заміщувала інша особа знала, але якого числа це було і чи був він 19.06.2016 року на робочому місці вона не пам’ятає. Відповідно до правил трудової дисципліни лікарні, заміна чергування за графіком роботи відбувається за заявою лікаря на імя головного лікаря та видачею відповідного наказу, на підставі якого старша медична сестра має право вносити корегування до табелю відпрацювання робочого часу. В приймальному відділенні лікарні є журнал чергувань, який з листопада 2016 року, відповідно до наказу по лікарні, є обов’язковим для заповнення черговими лікарями. На підставі чого заповнювався журнал чергувань раніше, а саме в червні 2016 року, їй не відомо.

В святкові дні в червні 2016 року вона знаходилась на роботі, та відповідно виконувала обов’язки. Про відсутність на чергуванні завідуючого проктологічним відділенням не знала, ніхто про це їй не повідомляв, вона доповідних записок не писала. Відповідно до положення про чергового лікаря, лікар який закінчує роботу, повинен дочекатися чергового лікаря який його змінює. Контроль за дотриманням трудової дисципліни покладено на відділ кадрів. Графік роботи та табель відпрацювання робочого часу в відділеннях складаються старшими медичними сестрами. У вказаних документах повинно міститись чотири підписи, якщо хоч одна відсутня, графік чи табель до планово-економічного відділу не приймають. Ким складався графік роботи та табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення в червні 2016 року, їй не відомо, але вона думає, що старшою медсестрою відділення. Відношення до нарахування планово-економічним відділом заробітної плати вона не має, а тому пояснити з цього приводу нічого не може.

ЗАСТУПНИК ГОЛОВНОГО ЛІКАРЯ З ЕКОНОМІЧНИХ ПИТАНЬ.

В її підпорядкуванні перебувають співробітники планово-економічного відділу. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу відповідно складаються старшими медсестрами відділень за типовою формою відповідно до наказу №489 Держкомстату України. Перевірка правильності внесення даних до табелів відпрацювання робочого часу відноситься до обо вязків економістів планового відділу, особисто вона їх не перевіряє. Перевірка фактичного находження на робочому місці працівників до обов’язків економістів не входить, за цим слідкують спеціалісти відділу кадрів. В табелі відпрацювання робочого часу відділення зазначається її посада та прізвище, однак вона табелі не підписує, це робить економіст, який перевіряє табель на предмет правильності заповнення. Особисто до неї завідуючий проктологічним відділенням з проханням засвідчити табель за червень 2016 року не звертався, про те що був відсутній на чергуванні не повідомляв. Самостійно нарахувати собі заробітну плату він не може, так як це входить до функціональних обов’язків економістів планово-економічного відділу.

БУФЕТНИЦЯ

показала, що вона працює  у відділенні хірургії Запорізької обласної лікарні буфетницею. Від когось вона чула, що завідувач проктологічним відділенням поїхав на футбол, але від кого, не пам’ятає. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу у відділенні складає старша медична сестра.

СВІДОК

показав, що з завідувачем проктологічним відділенням знайомий більше 25 років, вони близькі друзі. В 2016 році проходив чемпіонат Европи з футболу, а так як вони є вболівальниками, він вирішив зробити йому  сюрприз, та придбав квитки на футбольний матч та літак до м. Леон. Придбанням квитків на футбол  і на літак займалась його секретар, яким чином це відбувалося йому невідомо. Копія закордонного паспорту завідувача проктологічним відділенням була у його секретарки, так як вона і раніше виконувала подібні доручення. Кошти за квитки також перераховувала секретар. Про те, що він придбав квитки на футбол, він йому  повідомив напередодні вильоту ввечері. Той із Запоріжжя прилетів літаком і в той же день чартерним рейсом вони відлетіли за кордон. Про те, чи повинен був він перебувати на роботі, йому нічого не відомо. Про графік його роботи та порядок складання документів в проктологічному відділенні йому також нічого не відомо.

ГОЛОВНИЙ ЛІКАР ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ  ЛІКАРНІ

Про те, що завідувач проктологічним відділенням в червні 2016 року не перебував на роботі йому стало відомо з ухвали слідчого судді, яка була надіслана до лікарні слідчим. В ухвалі зазначалось, що відповідно до довідки системи «Аркан», завідувач проктологічним відділенням в червні 2016 року вилітав за кордон, і відповідно був відсутній на чергуванні.

За функціональними обов’язками відповідальною особою за складання графіків роботи та табелів відпрацювання робочого часу є старша медична сестра відповідного відділення. Графіки роботи складаються на місяць вперед, табель заповнюється відповідно до даних про відпрацьований час. Саме старша медсестра складає їх та відповідно вносить данні щодо кожного співробітника, після чого погоджує з завідуючим відділення. Графік роботи — це наміри, а табель відпрацювання робочого часу це фактичні данні, які повинні відповідати дійсності.

Внесення змін передбачено лише до графіка чергувань, та лише на підставі відповідних документів, які підтверджують певні обставини, що відповідає вимогам КЗпП. Людина, яка підписує графіки та табелі, ознайомлюється зі змістом, завідувач відділенням, при бажанні, може перевірити внесені данні, так як краще нього ніхто не знає про те, що відбувається в відділенні. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та положення про чергового лікаря, черговий лікар адміністратор виконує функції головного лікаря в неробочі та святкові дні.

В приймальному покої лікарні знаходиться журнал чергування лікарів, в якому вони повинні ставити підписи перед початком чергування, однак були випадки, коли лікарі не виконували цих обов’язків.

Він знає, що замість завідувача проктологічним відділенням чергував лікар-проктолог. З цього приводу на вимогу правоохоронних органів була проведена службова перевірка, за результатами перевірки було встановлено, що відповідної заяви про надання  відпустки від завідувача проктологічним відділенням до нього не надходило, а повідомлення по телефону про свою відсутність не може бути підставою для заміни чергового лікаря. В телефонному режимі можливо з’ясовувати виключно робочі моменти.

Чи подавалась заява про злочин до правоохоронних органів, він не пам’ятає, матеріальна шкода спричинена діями завідувача проктологічним відділенням, не визначалась, фінансова експертиза не призначалась. За своїми функціональними обов’язками, завідувач відділенням повинен контролювати складання графіків та табелів відпрацювання робочого часу. Крім старшої медсестри відділення та завідуючого, табель підписує також заступник головного лікаря з економічних питань.

ПАЦІЕНТ ПРОКТОЛОГІЧНОГО ВІДДІЛЕННЯ

допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, показав, що в травні-червні 2016 року він проходив лікування в проктологічному відділенні. До деякого часу його лікарем був завідувач проктологічним відділенням. Про те що він літав до Франції на футбольний матч йому відомо, так як останній йому дзвонив та розповідав про це, а також повідомив, що на час його відсутності він надав вказівки щодо його лікування та запевнив, що все буде добре. Однак в той же день йому стало зле та він втратив свідомість. Допомогу йому надавали лікар-проктолог, який на той час був у відділенні. Він підтвердив, що  звертався до правоохоронних органів з заявою про притягнення завідувача проктологічним відділенням до кримінальної відповідальності.

ЛІКАР-ПРОКТОЛОГ ПРОКТОЛОГІЧНОГО ВІДДІЛЕННЯ

Про те, що був завідувач відділенням хоче поїхати на футбол, він йому казав, але коли це відбувалось, точно не пам’ятає. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу складаються старшою медичною сестрою відділення та завідувачем відділення. Графіки друкуються та дублюються, відповідно знаходяться крім як у відділенні, так і в приймальному покої у чергового лікаря адміністратора, який повинен знати хто перебуває на чергуванні у відділенні. Табель робочого часу він бачив в кабінеті старшої медичної сестри відділення під час з`ясування робочих питань, вона його заповнювала ручкою. Хто передає табель до бухгалтерії йому не відомо.

ЗАСТУПНИК ГОЛОВНОГО ЛІКАРЯ З ХИРУРГІЧНОЇ ДОПОМОГИ

в судовому засіданні показала, що раніше працювала в Запорізькій обласній лікарні на посаді заступника головного лікаря з хірургічної допомоги з 2013 по 2016 рік. В червні 2016 року вона взагалі перебувала в щорічній відпустці. Ні завідувач відділенням, ні заступник головного лікаря не обізнані в правилах складання графіків та табелів. З цього приводу співробітниками економічного відділу проводилось навчання старших медсестер відділення, на яких покладені ці обовязки. Про проведення службової перевірки за фактом відсутності завідувача проктологічним відділенням. на чергуванні до 04.08.2016 року, тобто до дати її звільнення, не проводилось, це вона може стверджувати.

Крім того показала, що вона дійсно у 2016 році зверталась з заявою про кримінальні злочини до правоохоронних органів, однак в заяві вона зазначала про перевищення службових повноважень та корупційних дій з боку головного лікаря лікарні, жодного посилання в її заяві про завідувача проктологічним відділенням не йшлося.

СУД

проаналізувавши докази, надані прокурором в судовому засіданні, та надаючи їм оцінку з точки зору належності і допустимості, суд приходить до висновку, що частина з них не може бути врахована при ухваленні вироку, оскільки є неналежними та недопустимими.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Зокрема, як на доказ вини обвинуваченого прокурор посилається на протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до зазначеного протоколу слідча дія була розпочата о 14 год.00 хв. 19.04.2017 року. Огляд закінчено о 14 год. 20 хв. У протоколі зазначено, що слідча дія «проводиться на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року…».

Суд встановив, що слідчі дії, які проводилися слідчим Танкушиною Т.Ю. на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі були проведені без отримання в установленому законом порядку у суді дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2016 року, оскільки дозвіл суду слідчий Танкушина Т.Ю. отримала 19.04.2017 року о 17 год. 48 хв., знаходячись в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, однак до цього часу вже провела слідчу дію та склала відповідний протокол доступу до речей та документів з 14 год. 00 хв. до 14 год.20 хв., провела їх огляд у службовому кабінеті №21 Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., одночасно знаходячись у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, де підтримувала своє клопотання про надання тимчасового доступу до документів по справі.

Відповідно до вимог статті 87 КПК України недопустимими є докази,отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно до вимог частини 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Таким чином суд визнає недопустимими докази, отримані слідчим Танкушиною Т.Ю. без попереднього дозволу суду.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку щодо відсутності в діях обвинуваченого  складу інкримінованих йому злочинів з приводу наступного.

Відповідно до диспозиції статті 366 КК України реалізація об`єктивної частини складу злочину при службовому підробленні полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Як вбачається з матеріалів справи до обов`язків завідувача проктологічним відділенням не входило формування та фіксація інформації, яка була занесена до табелю обліку робочого часу, цей обов`язок був покладений на старшу медичну сестру і саме вона складала табель обліку робочого часу та внесла до нього відповідні відомості.

Крім того суб`єктивна сторона складу злочину передбачає наявність умислу у формі внесення у документ завідомо неправдивих відомостей. Як встановлено судом із показів свідків, табель обліку робочого часу формується починаючи з середини місяця, тобто наперед, до моменту настання відповідної події, яка б мала бути зафіксована у табелі. Зокрема за всі дні до кінця червня 2016 року старша медсестра внесла відомості 14 або 15 червня 2016 року. Натомість на час формування табелю завідувачу проктологічним відділенням ще не було відомо, що він буде відсутнім на чергуваннях 18 та 20 червня, що підтверджується його показаннями, показаннями свідка та не спростовується показаннями інших свідків та матеріалами справи. Отже за таких обставин твердження прокурора та органу досудового слідства про фіксування саме звинуваченим у табелі обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей не має доказів.

Частина 2 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дії обвинуваченого не відповідають зазначеній диспозиції, оскільки необхідною умовою вказаного злочину є майнова шкода, заподіяна у формі привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном. Обов`язок доказування наявності майнової шкоди та її розміру покладений на сторону обвинувачення. Натомість вона не довела суду в чому саме та в якому розмірі заподіяна шкода лікарні.

Також суд критично сприймає висновок органу досудового слідства про те, що зазначений злочин скоєний обвинуваченим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки відповідно до матеріалів справи та показань свідків, складання табелю обліку робочого часу не було обов`язком завідувача проктологічним відділенням.

 Він також не міг впливати на процедуру нарахування йому заробітної плати. Зловживання службовим становищем може бути також здійснене шляхом застосування певних владних повноважень щодо впливу на осіб, яким майно ввірено чи перебуває у їх віданні, однак доказів здійснення об`єктивної сторони злочину саме шляхом зловживання службовим становищем, сторона обвинувачення суду не надала.

Крім того суд взяв до уваги, що відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам)- якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Завідувач проктологічним відділенням по відношенню до обласної лікарні був найманим працівником, тому розпочати кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.191 КК України було можливо виключно на підставі заяви потерпілого, тобто обласної лікарні. Однак така заява у справі відсутня. Кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви невстановленої особи, яка не є представником потерпілого або уповноваженою ним особою. Під час розгляду справи в судовому засіданні ця особа в якості заявника або свідка не допитана.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки при розгляді кримінального провадження в суді стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, вчинене обвинуваченим, суд вважає, що його слід визнати невинуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень та виправдати.

Обвинуваченого визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та виправдати в звязку з недоведеністю в його діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

ПРИМЕЧАНИЕ

Обвиняемый, а ныне оправданный врач проктолог, в настоящее время является официально безработным

Автор ВВП – со ссылкой  на ЕДРСР