9 января 2013 года Европейский суд по правам человека сделал то, чего так долго и настойчиво требовали от родного Конституционного суда – защитил Конституцию Украины. Долгие годы от толкователей Основного закона требовали признать очевидную вещь – что «рояльное голосование» в парламенте чужими карточками нарушает Конституцию и целый букет законов Украины.

А принятые таким образом нормативные акты – незаконны. Но наш «карманный» суд этого сделать по очевидным причинам не мог, зато Европейский — смог, тем самым, показав несостоятельность всей украинской судебной системы и Конституционного суда в частности. Параллельно открыв возможность для массовой отмены решений украинского парламента.

Итак, 9 января Европейский суд по правам человека вынес решение в деле «Александр Волков против Украины». Дело рассматривали всего год, а жалоба касалась незаконного увольнения бывшего главы военной палаты Верховного Суда Украины Александра Федоровича Волкова.

Разборки в Высшем совете юстиции

Дело заварилось еще в 2008 году, когда Волкова обвинили в пересмотре в 2003-2004 годах решений брата своей жены, работавшего в суде низших инстанций. После долгих разбирательств в Высшем совете юстиций, где его увольнением опекался глава ВСЮ Владимир Колесниченко и нардеп Сергей Кивалов (их имена фигурируют в решение Евросуда), 17 июня Верховная Рада лишила Волкова должности. При этом кипели острые политические дебаты, мол, Волков перешел дорогу ставленникам власти в Высшем совете юстиции, за что его, по мнению оппозиции, и убрали. Стенограмма того заседания — интереснейшее чтиво. Хотя бы потому, что тогдашний глава Верховного Суда Василий Онопенко был против увольнения судьи и прогнозировал победу Волкова в Европейском суде. Как в воду глядел.

Европейский суд запретил нардепам голосовать чужими карточками

Но не эти детали важнее всего. Дело в том, что в решении Европейского суда, кроме ряда прочих нарушений прав Александра Волкова, отдельно рассматривался эпизод с законностью голосования Верховной Рады по его отставке. Александр Волков в своей жалобе указал, что при электронном голосовании большинство депутатов в зале отсутствовали, а их карточками воспользовались другие.

При этом свои слова он подтвердил четырьмя заявлениями народных депутатов и видео «рояльного» голосования. Мол, это нарушает 84 статью Конституции, 24 статью закона о статусе нардепов и 47 статью закона о регламенте.

Нарушение очевидное, но наши суды с этим как-то свыклись. То ли дело европейцы. Для них нарушение Конституции оказалось не пустым звуком и они, приняв во внимание доказательства Волкова, признали незаконность и неконституционность «рояльного» голосования.

«Суд пришел к заключению, что решение об увольнении заявителя было проголосовано при отсутствии большинства народных депутатов. Присутствующие депутаты умышленно голосовали за своих коллег. Потому решение было принято с нарушением 84 статьи Конституции Украины, статьи 24 закона о статусе народных депутатов и 47 статьи регламента. При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение заявителя с поста не соответствовало принципу юридической определенности, в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции», — указано в решении.

Это стало одним из оснований признать правоту Волкова, нарушение Европейской конвенции в его деле, обязать Украину выплатить ему 18 тысяч евро штрафа и восстановить на должности судьи Верховного Суда.

Конституционный суд слона не заметил

На этом фоне показательно недавнее решение Конституционного суда Украины по аналогичному случаю. Вспомним, как 1 февраля 2011 года Верховная Рада внесла поправки в Конституцию Украины и перенесла парламентские выборы на год позже – осень 2012-го с весны 2011-го. Тогда же чуть продлила полномочия Президента и местных органов власти.

Страна как раз пребывала в состоянии легкого шока после возвращения Януковичу сверх полномочий Кучмы руками КС. Формально — из-за нарушения процедуры внесения правок в Конституцию в 2004 году. Понятно, что и в 2011 процедуру нарушили и принимали поправки «парнокопытным голосованием» чужими карточками. Что и было зафиксировано на видео.

Оппозиционеры собрали всю доказательную базу, заявления о нарушении, видео заседания и обратились в Конституционный суд, мол, нарушения Основного закона на лицо, надо признавать поправки неконституционными. Фактически, Конституционному суду было предоставлено намного больше материалов, чем судьей Волковым.

Но результат того обращения был предсказуем и соответствовал позиции Банковой. Конечно же, признать рояльное голосование законным там не могли, а потому попросту не приняли иск к рассмотрению. Указав, что доказательства нарушения процедуры и не личного голосования недостаточны.

Доказывать, что Конституционный суд Украины – контора с сомнительной репутацией, уже давно не нужно. Но ведь всего лишь в 2009 году КС по аналогическому делу из-за мелкой и незначительной ошибки при опубликовании документа отменил действие важнейшего закона о парламентских следственных комиссиях. Что здесь скажешь, Европейский суд далеко, и «покращення украинской судебной системы» до него вряд ли когда-то доберутся.

Все украинское законодательство отменят в Европейском суде?

Но черт с ним, с Конституционным судом, тут перед властью стали проблемы поважнее. Прежде всего, создан очень опасный прецедент, когда Европейский суд признает незаконность конкретного голосования из-за использования чужих карточек. При чем, это дело было признано первоочередным, а решение вынесено всего за год. Если так и дальше пойдет, то десятки судей и других чиновников смогут отменять решения о своем увольнении.

Да и с назначениями можно поиграть – того же Азарова с Рыбаком также назначили чужими карточками. Более того, по этому же принципу можно пытаться отменить действие целых законов, ведь все они в последние годы принимались с нарушением Конституции по указке руки Михаила Чечетова. Как показал прецедент Волкова, для европейских судей видеозаписи незаконного голосования и парочка заявлений депутатов вполне для этого достаточно.

Учитывая, что даже сегодняшнее увольнение Арбузова и назначение Игоря Соркина на пост главы НБУ прошли с нарушением принципа личного голосования, почва для обжалования в Евросуде останется и в будущем.

Чтобы прояснить, насколько реальна повальная отмена Европейским судом украинского законодательства и кадровых решений последнего времени, мы обратились к действующему судье Евросуда «ad hoc» от Украины, доктору юридических наук Станиславу Шевчуку.

Станислав Владимирович, не вышел ли Европейский суд за рамки своих полномочий, признав незаконным голосование чужими карточками в украинском парламенте?

Голосование чужими карточками — это же очевидное нарушение Конституции и законов Украины. Суд имел полное право этим заниматься, рассматривая решение об увольнении Волкова. Ведь для увольнения человека должно быть 226 голосов, а в Конституции написано, что депутат голосует лично. Европейский суд взял во внимание четыре обращения депутатов, видеозапись голосования, и установил, что не было 226 человек в зале во время голосования. Значит, такое решение парламента не имеет юридической силы. Все просто, это абсолютно в компетенции Европейского суда.

Этот же вопрос и в компетенции Конституционного суда Украины, он должен был принимать такие решения по голосованию чужими карточками. Это же нарушение Конституционной процедуры! Они в 2010 году отменили закон о внесении изменений в Конституцию в 2004 году, так же они могут сделать по любому закону, принятому с нарушением процедуры.

Было обращение депутатов по поводу законопроекта о внесении изменений в конституцию от 1 февраля 2011 года. Они предоставили КС те же доказательства, что и Волков: заявления, стенограммы и видео. Но все тщетно, КС отказал…

Да, Европейский суд установил факт нарушения, а КС – отказался это делать. Они могут говорить, что КС – суд права, а не фактов. Но они же сами не раз устанавливали факты. Меня беспокоит, что Европейский суд признает очевидное нарушение Конституции, а наши суды – нет. Ведь есть все юридические основания это делать.

Какие последствия этого решения Евросуда для Украины?

Прежде всего, отмена голосования по увольнению судьи – это прецедент для всех уволенных в Украине судей. Мне известны другие случаи, когда судьи уже обжаловали свое увольнение в Евросуде после судебной реформы. Дело Волкова будет прекрасным прецедентом для них, ведь в Европейском суде работает железное правило – аналогичные дела решаются аналогично. Потому все судьи, которых уволили голосованием чужими карточками, могут добиться признания нарушения 6 статьи Конвенции. В этом можно быть уверенным.

Можно ли этот прецедент так выкрутить, чтобы распространить на законы и их Европейский суд отменял?

Это сложный вопрос. Что украинская власть должна сделать незамедлительно после решения Европейского суда – прекратить голосование пианистов в парламенте. Это самый действенный способ выполнить судебное решение.

Смогут ли отменять законы из-за этого прецедента? Это будет зависеть от умелости адвокатов. Гипотетически, если право человека нарушено неким законом, который принят с нарушением процедуры, то здесь может быть признано нарушение Конвенции. Но с законом будет сложнее, ведь в деле Волкова было постановление – индивидуальный акт по конкретному человеку. Повторюсь, о конституционности законов скорее должен беспокоиться Конституционный суд самой Украины.

В контексте дела Волкова надо отметить еще один прецедент. Раньше суд не указывал государству, что надо делать. Но в этом решении в пункте 207 они записали, что суд сомневается в пересмотре дела в Украине в соответствии с принципами Конвенции в ближайшем будущем. Потому суд просто обязал в пункте 9 резолютивной части восстановить судью Волкова на посту. Это очень интересный момент.

В решении указано, что главными доказательствами нарушения процедуры голосования были заявления четырех депутатов и видео. Неужели только этих доказательств было достаточно?

Да. Европейский суд считает эти доказательства достаточными. Потому и будущим истцам этих самых доказательств будет достаточно.

Виталий Червоненко, «Главком»