Налоговая реформа — 2016: гора родила мышь

Свершилось! Договорились! Компромиссный вариант налоговой реформы найден! Так, по крайней мере, заявили сразу несколько высших должностных лиц исполнительной власти государства. Договоренность освятил Президент, который и должен внести в парламент согласованный вариант “реформы”.

Надо полагать, что глубинные процессы внешним проявлением которых были две так называемые налоговые реформы вероятно подошли к своей завершающей стадии в виде сиюминутных договоренностей о распределении властных полномочий между политическими силами в стране.

То, что в т.н. налоговых реформах было больше политики, чем экономического/юридического содержания людям сведущим было понятно с момента появления законопроектов. Депутатский проект имени Н. Южаниной был очевидной провокацией, призванной торпедировать не столько бездеятельность правительства в сфере налогового регулирования, сколько само правительство.

В реальность низких ставок, осуществимость налоговых конструкций, предложенных депутатами не верил никто, включая многочисленную когорту авторов законодательной инициативы. С таким же успехом избранники могли взять за основу приевшуюся идею 5/10, чем дать хоть какую-то возможность пройти в парламент если не одноименной партии, то хотя бы ее названию.

Однако, шантаж удался. Правительство было вынуждено вступить в борьбу и представить свой законопроект под привлекательным маркетинговым слоганом “все по 20!”. Как это часто происходит сегодня в высшей украинской политике, в борьбе важен был процесс, а не содержание, действие, а не результат. Вероятно, поэтому субъекты законодательной инициативы озабочивались больше табличками-презентациями своих реформ, чем текстом предложенных законопроектов.

Ситуативный политический консенсус, достигнутый по приезду старших товарищей из-за океана, повлек за собой соитие двух законодательных инициатив в одну на базе минфиновского варианта “реформы”. Не пропустите этот немаловажный нюанс! Именно минфиновский вариант стал основой для работы над окончательным текстом.

В чем же проблема? Проблема в том, что Минфин пытаясь выдать свое детище за налоговую реформу, переплюнув законопроект депутатский, изложил наш многострадальный, но в целом уже устоявший Налоговый кодекс в новой редакции. Была ли необходимость в этом? Конечно нет! Правки Минфина были единичными и не глубокими. Однако политическая целесообразность повлекла за собой форму их воплощения в новом по всем внешним признакам акте. Таким образом, если “реформа” будет принята, мы без видимой на то необходимости получим новый НК, который всем налогоплательщикам придется изучать заново.

Но Бог с ним. Эту неприятность можно было бы пережить, если бы в тексте акта мы нашли бы что-то такое, что действительно делало бы наш налоговый мир лучше, светлее, правильнее. Что же собираются отобразить в проекте “реформы” реформаторы после договоренностей?

Во-первых, ставки остаются такими, как и были, за исключением ставки НДФЛ (18%), ставки ЕСВ (20%, отмена для физлиц), вероятно, ставок акцизного налога, экологического налога и налога на имущество.

Во-вторых, отмена авансовых платежей по НнП, некоторые изменения по усовершенствованию механизма возмещения НДС и акцизного налога, администрирования и обжалования решений фискалов.

В-третьих, упразднение налоговой милиции с (внимание!) созданием на ее базе такого же органа (Службы финансовых расследований).

С другой стороны, реформаторы надеются увеличить штрафы в 10 раз, значительно сократить сферу применения единого налога и спецрежима уплаты НДС.

А теперь внимание вопрос! Даже три вопроса.

1.Неужели эти по сути своей текущие изменения налогового законодательства можно назвать “налоговой реформой”? Ну хотя бы в шутку?

2.Неужели эти изменения надо кровь износу принимать сходу, без обсуждения, под новогодней елкой с нарушением избитой уже предыдущими годами нормы п.4.1.9 НК, устанавливающей запрет на изменение налогов менее чем за 6 месяцев до начала следующего года? Как существенно “реформа” увеличивает доходную базу бюджета в сравнении с существующей сегодня?

3.Неужели хоть кто-то в здравом уме и трезвой памяти способен предположить, что предприниматели дружной розовощекой от январского мороза гурьбой побегут выводить на свет Божий зарплаты своих сотрудников только в связи с уменьшением ставки ЕСВ?

Ответы на эти вопросы очевидны.

1.Нет, это не реформа, а изменения в закон, которые надо вносить не излагая его в новой редакции, а подправляя некоторые действующие нормы без пафоса, лозунгов и медалей.

2.Нет, проект не надо принимать до Нового года, а Бюджет-2016 следует разработать на действующей налоговой базе, существенно не отличающейся от компромиссного варианта “реформы”.

3.Нет такая “реформа” в предложенной редакции не сможет оказать какого-либо существенного влияния на действующую экономику, тем более отбелить ее.

И да, конечно, работать над налоговым законом надо. Работать тщательно, глубоко и без спешки. Результатом этой работы может стать реформа, а могут просто изменения в законодательство. Она может быть не популярной и отнять политдивиденды, а не добавить их. Она может вступить в силу со второго квартала 2016 года, а частично и с 1 января 2017г.

Но это должен быть качественный документ, выгодно выделяющийся из традиции украинского нормотворчества последних лет, документ, которым мы могли бы гордиться и уважать себя за участие в его разработке, а не стыдливо оправдывать спешкой многочисленные ляпы и ошибки торопливо внося в парламент законопроект “Про внесення змін…” в только что принятый закон.

Именно этот акт должен заложить новую традицию украинского налогового нормотворчества. И именно поэтому налоговую “реформу” Минфина нельзя принимать сейчас!

Д.ГЕТМАНЦЕВ, доктор юридических наук,  профессор, эксперт Taxlink

Taxlink

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Комментарии закрыты.