Подзащитный изрядно потратился на адвокатов, но власть потеряла гораздо больше. Задержание лидера партии УКРОП Геннадия Корбана, произошедшее 31 октября, и последующий судебный процесс обернулись против самих же правоохранителей. Новозаводской райсуд Чернигова не смог принять решение об избрании меры пресечения в отведенный законом срок — 72 часа, а при повторном задержании политика отправил его под домашний арест вместо СИЗО, как того требовала прокуратура.

“Звездами” процесса стали адвокаты Геннадия Корбана, которые не только сумели избавить своего подзащитного от ареста, но и повысили престижность профессии юриста в разы.

Forbes спросил у одного из практикующих адвокатов, как можно трактовать решение суда и  существует ли корреляция между гонораром адвоката и результатом процесса.

Успех адвокатов Геннадия Корбана можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, процесс в отношении него стал первым “политическим заказняком” в Украине после прихода к власти нового президента и правительства. Это стало “лакмусовой бумажкой” нынешней власти, показало кардинальное расхождение лозунгов и фактических действий.

Во-вторых, объектом “атаки” стал человек из близкого окружения олигарха, вступившего в конфронтацию с действующей властью. Такой “тонкий намек” был понят и оценен по достоинству. На противостояние этой атаке были брошены достаточно мощные силы (и адвокаты, и средства массовой информации, и общественные активисты). В-третьих, подготовка правоохранительных органов к данному процессу была, мягко говоря, неудовлетворительной. Не была подготовлена мало-мальски достаточная доказательная база, не прорабатывались сценарии возможного развития событий, не определялись линии поведения и выступлений в суде, в зависимости от линии защиты Геннадия Корбана.

Но все это ни в коем случае не умаляет заслуг адвокатов, которые действительно грамотно разработали и провели защиту. Кроме того, не будет секретом, если сказать, что правоохранители пошли в суд за арестом Геннадия Корбана, рассчитывая на ранее действовавшую судебную систему, которая исходила из презумпции виновности лица и гораздо больше слушала прокурора, нежели адвоката.

Но в свете последних событий, когда судьи увидели, что за “беспредельные” решения можно очень серьезно ответить, они стали более осторожными, и в таких случаях предпочитают действовать “по справедливости”, когда обе стороны приводят свои доводы, а суд только принимает “беспристрастное” решение. Это, кстати, соответствует требованиям нового Уголовного процессуального кодекса Украины, принятого в 2012 году.

Подобные драматичные процессы, сопоставимые по накалу страстей, история независимой Украины уже знает. Это суды над Юлией Тимошенко и Юрием Луценко. Их объединяет основная цель — устранение политических конкурентов. Но процессу в отношении Геннадия Корбана особого накала придал период его проведения — приход новой власти в Украине, при которой, как надеялся украинский народ, расправ над политическими оппонентами при помощи админресурса уже быть не должно. Однако Администрация президента наступает на те же грабли. Складывается впечатление, что уроки истории ничему не учат, или же те, кто приходит к власти, резко теряют память.

Анализируя результаты судебного рассмотрения, однозначно можно сказать, что это — сокрушительный провал правоохранителей. Даже круглосуточный домашний арест не дает того эффекта изоляции человека. В отличие от ареста, когда к арестованному в следственный изолятор относительно беспрепятственно могут попасть только его адвокаты, домашний арест позволяет любому человеку приходить к арестованному по месту его проживания.

Фактически, при домашнем аресте человек не может покидать место своего жительства, а к нему может приходить любой человек в любое время. Основной же целью процесса была именно изоляция Геннадия Корбана как показатель его шефу, что власть может это сделать и с ним. Но такая неудача показала обратное — импотенцию власти в данном вопросе. Наши правители этим процессом окончательно подорвали доверие к себе, показали свое бессилие и, возможно, предрекли свою скорую “политическую смерть”.

 Цена защиты

Существует мнение, что Геннадия Корбана защищали очень дорогие адвокаты, поэтому они и были такими убедительными. Определенная взаимосвязь стоимости адвоката и его квалификации действительно существует. Но, как и в любой сфере рынка, есть часть стоимости, которая определяется квалификацией, а есть часть, которая определяется именем, “брендом” адвоката. Имя адвоката, а соответственно, и его стоимость, формируется за счет проведенных процессов, их успешности для клиента. Таким образом, и эта часть стоимости основана на опыте адвоката. Единственная оговорка — данное правило действует при отсутствии коррупции в судебной системе или ее минимальном уровне.

Говоря о стоимости высококлассного адвоката по экономическим/хозяйственным преступлениям в Украине, можно назвать лишь ориентировочные цифры — от $400 до $700 за один час работы. В странах Европы и Северной Америки эти цифры варьируются от $1000 до $3000. Но подобные процессы являются исключительными, поэтому здесь адвокаты могут как участвовать бесплатно — для пиара, так и наоборот, гонорары могут быть в несколько раз выше обычного, учитывая возможные негативные последствия для адвоката (преследование со стороны власти, необходимость вынужденного завершения адвокатской карьеры и выезда из страны и т.п.).

Противопоставляя стороне защиты квалификацию правоохранителей, нельзя не отметить, что она оставляет желать лучшего. Причинами этого является текучка в правоохранительных органах, назначение на должности не по признаку опыта, квалификации и способностей, а по признакам личных, родственных связей или просто за деньги.

Слухи о покупке должностей в прокуратуре и милиции не могли возникнуть на ровном месте. Не последнюю роль играет и уровень зарплат правоохранителей, которая в сегодняшних условиях, кроме негатива, ничего вызвать не может.

Кирилл КАЗАК, адвокат, партнер юридической компании “КПД Консалтинг”

Forbes-Украина