В Украине, несмотря на заявления политиков о том, что люстрированными будут миллионы, по состоянию на 20 октября 2015 г. люстрировано всего 783 человека. Право молодой демократии на очищение от чиновников, которые себя скомпрометировали, в цивилизованном мире является общепризнанным. Эта компрометация в основном заключалась в тайном сотрудничестве со спецслужбами. Из этих оснований в Европе и проходила люстрация. 

В частности, в Чехии (10,5 млн населения) за сотрудничество со спецслужбами уволили 80 тыс. работников, в Германии (80 млн населения) – около 100 тыс., в Польше (38,5 млн населения) – 45 тыс., в Эстонии (1,3 млн населения) – 1153 лица. Попытки провести люстрацию в Болгарии и Румынии закончилось ничем, так как конституционные суды этих государств признали соответствующие законы антиконституционными.

В Украине же для проведения люстрации было применено ноу-хау – содействие узурпации власти Януковичем. При этом в самом законе не было определено, в чем это содействие заключается.

«Узурпация власти» — это прежде всего уголовно-правовое явление. Во всех государствах мира незаконный захват власти является уголовным преступлением. В условиях Украины эта незаконность заключалась в противоправном расширении полномочий Януковича как президента Украины по Конституции Украины 1996 г., в то время как он избирался по варианту изменений в Конституцию Украины 2004 г.

По Уголовному кодексу Украины эти действия могут квалифицироваться по части 3 статьи 10, 9 как такие, что направлены на незаконный захват государственной власти, или злоупотребление властью или служебным положением – ч. 2 ст. 364. Однако до настоящего времени в Украине ни Янукович, никто из властной верхушки, которая помогала ему узурпировать власть, к уголовной ответственности за эти действия не привлечены, несмотря на то, что давно в уголовном процессуальном кодексе Украины введена процедура заочного осуждения (учитывая их пребывание за пределами Украины). То есть в настоящее время такой юридически установленный факт в Украине отсутствует. Это проблемы власти, а не рядовых граждан.

В Украине, несмотря на заявления политиков о том, что люстрированными будут миллионы, по состоянию на 20 октября 2015 г. люстрировано всего 783 человека, из которых около 400 уволены по так называемой автоматической люстрации. Большинство этих чиновников являются профессионалами высокого уровня и не способствовали узурпации власти Януковичем.

 Они не служили президентам, им не сказали, что они конкретно не так делали, а просто уволили без объяснения причин. Их увольнение — это прямая диверсия против государственного аппарата, что в дальнейшем и было продемонстрировано властью, когда через принятие отдельного закона возвращали на службу офицеров высшего состава Минобороны и МВД Украины.

Не выдерживают никакой критики и заявления руководителей Минюста, что реально люстрированными должны быть более 2 тыс. лиц, но они уволились по собственному желанию. Пусть хорошо изучат этот вопрос, и им станет понятно, что основная масса руководителей ведомств, кто мог попасть под автоматическую люстрацию, были уволены не после принятия закона о люстрации в октябре 2014 г., а в феврале–марте 2014 года, сразу после победы Революции достоинства.

Всех нас авторы законопроекта об очищении власти и активисты общественного движения (см., например, комментарий члена общественного совета по вопросам люстрации при Министерстве юстиции Максима Маньковского, Судебно-юридическая газета № 39, 2015 г.) убеждали, что в суть и дух этого закона закладывалось то, что нам нужно освободить верхушку власти.

Что же получилось с люстрацией на самом деле? Мной было изучено состояние на 20 октября 2015 г. данных люстрационного реестра относительно всех внесенных в него 783 человек.

Среди высокопоставленных чиновников уровня министерств уволено всего три человека: Голомшу М. Я. – первого заместителя Генерального прокурора Украины (назначенного на эту должность уже после Революции достоинства, который активно защищал интересы Майдана, а перед этим испытывал юридические притеснения от режима Януковича, понижался в должностях, в частности, за то, что направил в суд уголовное дело о признании Голодомора 1932-1933 гг. геноцидом украинского народа), Кабаненко И. В. – заместителя министра обороны Украины, Приходько Б. В. – заместителя председателя Нацбанка Украины.

Кроме них, к чиновникам еще можно отнести 34 лица, которые занимали руководящие должности в таких центральных органах государственного управления, как агентства и службы.

Например, Алексеев Ю.С. – председатель космического агентства, Герой Украины (как можно вообще люстрировать людей, которые имеют звание Героя Украины), Тимошенко В.А. – председатель государственной службы по контролю за наркотиками, Холоша В. И. – председатель государственного агентства по управлению зоной отчуждения, Олексюк Л. В. – первый заместитель председателя государственной службы по вопросам защиты персональных данных, Клименко Л. А. — заместитель председателя государственного агентства по вопросам кино и другие.

Кроме них, уволили по люстрации еще 98 чиновников центральных органов власти (в основном правоохранительных), которые занимали должности от начальника отдела до руководителя департамента. Выводы можете делать сами, как эти должностные лица могли способствовать узурпации власти Януковичем В. Ф. При этом закон выписан таким образом, что в реестр не внесены ни сам Янукович В. Ф., ни Азаров Н. Я., ни один из их министров. Действительно, это кино, а не люстрация.

Если внимательно проанализировать результаты люстрации, то становится понятным, что это не очищение, а фактически репрессии и расправа власти с неугодными. В частности, на момент увольнения на должностях руководителей республиканского или областного уровня находилось только 38 человек, их заместителей – 179, что вместе составляет 27,7%. Остальные работники занимали рядовые должности и никакой опасности для развития государства не составляли.

Больше всего пострадали правоохранители, из которых люстрировано 424, или 54,1%, из них 206 прокуроров и 172 милиционера. В связи с неподачей заявления о согласии на прохождение люстрации уволено 45 человек (в основном это жители Донецкой области). Еще люстрированы 29 работников (в основном рядового состава органов фискальной службы), в декларациях которых была допущена недостоверность данных в отношении принадлежащего им имущества.

И, наконец, для смеха был люстрирован один партийный деятель (Бондаренко С. И., который в 1990 г. был вторым секретарем Александровского райкома партии, а сейчас занимал должность заместителя начальника управления агропромышленного развития райгосадминистрации), а также двое военнослужащих, которые закончили учебные заведения КГБ СССР.

Какие же причины неудачной люстрации? Их можно разделить на законодательные и политические.

Законодательного плана

Закон «Об очищении власти» не отвечает Основному закону Украины – Конституции Украины, нормам международного законодательства и содержит внутренние противоречия.

Украина как член Совета Европы должна соблюдать принципы люстрации, которые изложены в резолюции ПАСЕ № 1096 (1996). В пункте 12 этой резолюции сказано: «Люстрационные меры могут быть совместимы с демократическим государством, основанным на верховенстве права, если они соответствуют нескольким критериям.

Во-первых, в каждом отдельном случае должно быть продемонстрировано чувство вины (индивидуальное, а не коллективное), и это подчеркивает необходимость индивидуального, а не коллективного применения законов о люстрации.

Во-вторых, должно быть гарантировано право на защиту, презумпция невиновности, пока виновность лица не доказана, а также право на обращение в суд. Месть никогда не может быть целью таких мероприятий; также не допускаются политические или социальные злоупотребления процессом люстрации. Цель люстрации – не наказание предположительно виновных (это является задачей прокуроров и уголовного законодательства), но защита молодой демократии».

Четкие и однозначные выводы о несоответствии норм Закона Украины «Об очищении власти» этим требованиям норм международного законодательства сделаны в заключении Венецианской комиссии от 16 декабря 2014 г.: «Закон «О люстрации» содержит ряд серьезных недостатков и требует пересмотра по крайней мере следующих положений:

а) люстрация должна касаться только должностей, которые могут действительно представлять значительную угрозу для прав человека и демократии;

б) перечень должностей, подлежащих люстрации, должен быть пересмотрен;

в) вина должна быть доказана в каждом конкретном случае и не может допускать на основании лишь принадлежности к категории государственных учреждений;

г) критерии для люстрации должны быть пересмотрены;

д) ответственность за проведение процесса люстрации должна быть снята с Министерства юстиции и возложена на специально созданную независимую комиссию при активном участии гражданского общества;

е) процедура люстрации должна уважать гарантии справедливого судебного разбирательства (право на адвоката, равенство сторон, право быть выслушанным лично); судебные разбирательства должны приостановить административное решение о люстрации до принятия окончательного решения;

е) закон «О люстрации» должен конкретно предусматривать эти гарантии».

Практика Европейского суда по правам человека при рассмотрении аналогичных дел по обращениям граждан Польши, Чехии, балтийских государств, государств бывшей Югославии однозначно свидетельствует о том, что суд в первую очередь использует при оценке законности увольнения чиновников через люстрацию соблюдения указанной Резолюции ПАСЕ № 1096.

Поэтому в случае обращения в перспективе люстрированных украинских чиновников в ЕСПЧ все они будут восстановлены в должностях. По нашим подсчетам, на данный момент в случае восстановления люстрированных на работе им придется выплатить за вынужденный прогул уже более 100 млн грн. Дальнейшее затягивание будет только увеличивать расходы бюджета.

Политического плана

Не секрет, что тему люстрации перед парламентскими выборами 2014 г. активно использовали как пиар-акцию такие политические силы, как «Народный фронт» и «Свобода». Последним это не помогло, и они на выборах пролетели, а «фронтовики» сейчас находятся при власти. Поэтому через применение ими политического и властного давления в настоящее время в Украине невозможно осуществить судебную защиту своих прав лицами, которые уволены с должностей по ч. 1 ст. 3 Закона Украины «Об очищении власти» (так называемая автоматическая люстрация).

По этому вопросу длительное время бездействовал Конституционный суд Украины, который имеет на рассмотрении три представления по вопросам люстрации (службы внешней разведки Украины, Верховного суда Украины, 47 народных депутатов). Согласно ст. 57 и 83 Закона «О Конституционном суде Украины» в случае возникновения в процессе общего судопроизводства спора относительно конституционности нормы закона, применяемой судом, производство по делу приостанавливается.

При таких условиях открывается конституционное производство по делу, и дело рассматривается Конституционным судом Украины безотлагательно. Неотложность – это рассмотрение дела в месячный срок с момента принятия судом процессуального определения об открытии производства.

Несмотря на нарушение конституционных прав граждан, остановки административными судами слушания дел о восстановлении люстрированных на работе из-за необходимости оценки конституционности закона, КСУ с апреля текущего года до настоящего времени дело по существу не рассмотрел. Это можно объяснить только незаконным давлением на судей.

Такое давление на судей исходит прежде всего от должностных лиц Минюста Украины, в том числе министра. Они постоянно в прессе запугивают судей ответственностью в случаях принятия решений о восстановлении люстрированных чиновников, прикрывая несовершенство закона и свою некомпетентность.

При этом делаются заявления о необходимости выполнения норм люстрационного закона как нормы прямого действия. Неужели министру юстиции Украины неизвестен постулат, что нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия и имеют наивысшую юридическую силу. Кроме того, они выдают желаемое за действительное, когда выдергивают из контекста заключения Венецианской комиссии отдельный пункт, и обманывают общество, делая заявления, что комиссия согласовала наш вариант люстрации.

А чем, как не давлением на суд являются заявления председателя комитета Верховной Рады Украины Егора Соболева, что судей Харьковского апелляционного административного суда надо выбрасывать через окна?! Этот горе-избранник договорился до того, что угрожает президенту Украины, если тот не вмешается в рассмотрение Конституционным судом Украины дела, организацией бунта в государстве.

Не знаю, почему после таких заявлений молчат правоохранительные органы. А господину Соболеву разъясняю, что президент Украины не имеет права вмешиваться в ход рассмотрения любого дела в районном суде, не то что в КСУ. Фактически он призывает президента Украины к совершению преступления – незаконному вмешательству в судебную деятельность.

Дошло до того, что чиновники с целью давления на судей КСУ запугивают их самих возможностью люстрации, утверждая, что 8 судей подпадают под люстрацию, а потому не могут принимать участие в слушании дела. И прочитайте же, наконец, действующий закон об очищении власти и не выдавайте желаемое за действительное! Там среди тех, кто подлежит автоматической люстрации (пункт 6 ч. 1 ст. 6 Закона) нет судей КСУ. Наоборот, чтобы их запугать, их включили в проект изменений в этот закон.

Надо (наконец-то за полтора года!) провести судебную реформу и прекратить любые заявления о непрофессионализме судей. В Америке или Европе чиновник любого уровня никогда не позволит себе давать публичную оценку деятельности судьи. Для проверки законности судебных решений существует апелляция и кассация, вопрос оценки профессионализма судьи осуществляют квалификационные комиссии. Пока мы не получим независимого суда, мы не получим защиты своих прав от произвола власти. Думаю, самое время проснуться и органам судейского самоуправления, которые молча за всем наблюдают…

Напоследок хочу подчеркнуть, что я никогда не отрицал необходимость проведения в Украине люстрации с соблюдением международной практики. Но права человека на защиту от необоснованной люстрации должны быть гарантированы.