Новый процессуальный кодекс будет давать большие возможности для государства вмешиваться в экономическую сферу, в сферу личной жизни, в сферу информации. Во все сферы жизнедеятельности общества, которые позволяют называть общество гражданским.

Уголовно-процессуальный кодекс образца 2012 вступит в силу в ночь на 20 ноября текущего года. Как бы ни расхваливали «родители» документа свое детище, практикующие юристы уверены, что проблем с новым УПК будет не меньше, чем с новым вариантом кодекса Налогового. Пока же его будут совершенствовать, государственный «бульдозер» поломает не одну человеческую судьбу…

Кодексы, в том числе и уголовно-процессуальный, относятся к числу фундаментальных документов, которые диктуют политику государства в определенной сфере жизни. Принимаются они не на год, а, скорее, на определенную эпоху, демонстрируя степень развития гражданского общества. И в соотношении с этим развитием государство пытается создать механизмы, чтобы держать это общество в правовых рамках.

Вот, к примеру, до сегодняшнего дня мы пользовались уголовно-процессуальными нормами, заложенными еще в 1961 году. Нормы устарели, мы повзрослели, новые понятия в нашей жизни появились. Естественно, эта сфера нуждается в обновлении. Авторы нового УПК обещают чуть ли не совершенную модель регулирования уголовно-процессуальных отношений в этом документе. Так ли это, мы поинтересовались у кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины Николая Сирого.

— Несколько дней в медиа муссируется вопрос о том, что новый УПК никоим образом не будет касаться тех, кто уже был осужден по старому законодательству, — говорит эксперт. — По этому поводу хотел бы напомнить, что когда действовали старые кодификации 1958-1960 годов у нас в стране, а также в других странах мира, в рамках которых был принят ныне действующий кодекс, миллионы в Советском Союзе, а в Украине — сотни тысяч людей получили право пройти систему пересмотра.

Дела осужденных были пересмотрены, их права были им возвращены, они отстояли свою справедливость. В начале 90-х (1990-1991 гг.) мы видим вторую волну реабилитации тех лиц, осужденных по прежнему порядку. Именно вторая волна реабилитации демонстрирует то, что уголовная юстиция является частью порядка в государстве, который определяет политический режим. Уголовная юстиция будет демократичной при демократичном режиме.

А при недемократичном режиме она не может действовать демократично, ведь является составной частью общеполитического режима. Именно поэтому в псевдодемократичном порядке, в котором страна живет уже 2,5 года, не может действовать демократический кодекс. Это — иллюзия. И мы в этом очень скоро убедимся, сразу же после вступления нового УПК в действие. Убедимся, что реалии сильно отличаются от того, что декларировали разработчики этого документа народу.

Николай Сирый не отрицает, что уголовная юстиция дает возможность средствами государства защитить общество от преступников. Но, напоминает, что уголовная юстиция имеет и обратную сторону медали.

— Это чрезвычайно серьезное оружие державы, с помощью которого государство имеет возможность вмешиваться в частную жизнь своих граждан, вмешиваться в экономику, вмешиваться в различные сферы жизни общества, к сожалению, не всегда правомерно, — считает эксперт. — Если искать ответ на вопрос, дает ли новый кодекс больше возможностей защитить общество от неправомерного вмешательства государства в жизнь людей? К сожалению, я не нахожу положительного ответа.

Напротив, я нахожу больше подтверждений того, что новый процессуальный кодекс будет давать большие возможности для государства вмешиваться в экономическую сферу, в сферу личной жизни, в сферу информации. Во все сферы жизнедеятельности общества, которые позволяют называть общество гражданским.

Одним из постулатов, которые должны были быть заложены в новом УПК, должен четко определять ответственность за качественное расследование в том или ином случае. Однако общество, по мнению профессиональных юристов, так и не узнает, кто же должен нести эту ответственность. Николай Сирый предлагает это рассмотреть на примере ситуации с подсчетом голосов на выборах.

— Почти через две недели после того, как СМИ прокричали о фальсификации на отдельных участках, появляется генеральный прокурор и заявляет о том, что прокуратура начала расследование, — комментирует эксперт. — Безусловно, возникает вполне закономерный вопрос: а что, в Первомайске нет прокурора, или у нас, в Киеве, нет прокурора? Или в Черкасской области?

Кажется, что нет. Наша система функционирует в режиме административного управления, а не в режиме процессуальной юридической деятельности, которая обязана немедленно вмешаться и отреагировать в трехдневный срок на любое правонарушение. А система не реагирует, она доминирующе работает в пользу государства, а не в пользу личности.

Особой гордостью нового УПК авторы кодекса считают то, что юридическая система будет работать на принципах состязательности и даст возможность различным позициям полноценно предоставить свое видение, свои аргументы для свободного убеждения судьи в собственной позиции.

Это, действительно, прямое требование нашей Конституции и ключевой принцип судебного производства. Однако, чтобы система состязательности так и не заработала, нужно было разбалансировать систему доказательности. И в этом кодексе, считают адвокаты, эта система разбалансирована. Она, в определенных случаях, позволяет слишком гибко применять новые нормы. В том числе и относительно свободы личности.

— Когда мы открываем положения, которые дают возможность задержать личность, взять ее под стражу, то мы видим, что среди классических положений также обязательно вмонтированы положения размытого характера, — утверждает Николай Сирый. — Например: лицо можно задержать или взять под стражу, если оно нарушает порядок рассмотрения. То есть, для процессуальной нормы, для демократического порядка такая формулировка является категорически недопустимой, она противоречит принципам правовой определенности и дает возможность задержать кого угодно.

— А, возвращаясь к осужденным, которые сегодня осуждены и находятся в местах лишения свободы, Луценко и Тимошенко, так они были незаконно задержаны как раз на размытых основаниях, — считает юрист. — Так вот, основания, вводимые новым УПК, настолько обширны, что подобным образом дают возможность задерживать и содержать под стражей любое лицо, на которое указали перстом и сказали, что его нужно задержать и содержать под стражей.

Безусловно, государство и представители государства будут пытаться убедить и общество в позитивности нового УПК, и журналистскую среду. И для пущей убедительности власть, по мнению эксперта, разработает даже специальный механизм. Николай Сирый считает, что в регионы будет сброшена разнарядка на суды, сколько нужно будет задерживать человек и сколько держать в следственных изоляторах.

Если цифра будет давать негатив, власть отпустит определенное количество задержанных. И, скорее всего, из числа тех, кто таки совершил преступление, но не являются опасными для власти, не представляют серьезной угрозы для существующего строя. То есть, новый УПК даст возможность отпускать преступников на том основании, что они совершили незначительные злодеяния. А такая «реабилитация» позволит власти демонстрировать позитивность нового УПК.

— Я считаю, что юридическая среда Украины недооценивает те угрозы, которые будут «включены» с момента введения в действие нового УПК, в частности и адвокатская среда, — говорит Николай Сирый. — И как член совета адвокатов Киева я констатирую, что адвокатская среда недостаточно готовится к работе в условиях нового УПК.

Мои коллеги опустили руки, считая, что нам удастся как-то пристроиться. Уголовная юстиция ежедневно ограничивает права граждан, и в этой сфере невозможно сказать: давайте примем кодекс, а затем будем вносить изменения, если это будет необходимо. И именно нам придется слышать от депутатов ежедневно. Но, пока не будут внесены эти изменения, тысячи людей получат незаконные ограничения, судьбы тысяч граждан попадут под бульдозер власти. Согласно ли общество с подобным обновлением уголовной юстиции?..

В новом УПК определенные изменения будут касаться адвокатской деятельности. И власть, естественно, ставит это в свою заслугу. Дескать, адвокат получит возможность собирать доказательства виновности или невиновности своих клиентов. Однако, позвольте, адвокатам и сегодня это делать не возбраняется. Но, без закона об оперативно-розыскной деятельности собирать улики адвокатам весьма проблематично.

— В роль и участие адвоката, действительно, внесены некоторые изменения, — комментирует ситуацию юрист. — Теперь право защищать лицо в суде будет предоставлено лишь профессиональному адвокату. То есть близким родственникам выступать в качестве защитников теперь будет запрещено, что действовало до сегодня и будет действовать до вступления нового УПК. По крайней мере, этот инструмент давал гражданину альтернативу.

А теперь защищать их в суде не смогут не только родственники, но и другие юристы, правозащитники, имеющие профессиональное образование. Допуск к защите будут иметь только те, кто имеет адвокатское удостоверение и допуск к адвокатской деятельности. Это имело бы положительный эффект, если бы адвокатское сообщество отвечало высоким моральным и профессиональным требованиям. Но адвокатское, как и все юридическое сообщество в Украине, к сожалению, не отвечает этим требованиям. И подтверждений тому масса, в том числе и на общегосударственных процессах. Все эти недостатки будут обращены против человека, против его прав. Граждан же попросту лишили альтернативы.

Здесь хотелось бы отметить еще один момент: а защищены ли сами адвокаты в нашем государстве? Немало примеров тому, когда власть через прокуроров и следственные органы пытается давить на них. Разве в таких условиях они способны обеспечить высокий уровень защиты своим клиентам, нуждающимся в правовой помощи? К тому же, у нас очень мало адвокатов и слишком мощная правоохранительная система, считает президент всеукраинского союза консультантов по экономике и праву, президент лиги защиты прав человека Игорь Годецкий.

— У нас в стране совершается полмиллиона преступлений, и только 30 тысяч адвокатов. Мы имеем 150 тысяч тех, кто уже сидит, в то же время у нас работает 300 тысяч милиционеров. Получается, по два милиционера на каждого «сидельца», — уточняет юрист. — Кроме того, нельзя забывать и о том, а имеет ли сегодня население деньги, чтобы нанять нормального адвоката? Наравне с этим кодексом следовало бы принимать закон о предоставлении бесплатной юридической помощи.

Но в нашем бюджете, замечу, средства на работу бесплатных адвокатов даже не предусмотрены. Чтобы защититься по новому УПК, нужно будет иметь много денег: на залог, на адвоката, а чаще на юридическую фирму, которая сможет грамотно провести расследование, чтобы победить в состязательном процессе.

Согласен с тем, что новый УПК «коммерциализировал» многие правовые аспекты и Николай Сирый. Он уверен, что новым кодексом лучше защищена собственность.

— Если сегодня арест имущества бизнес-предприятия можно совершить с помощью распоряжения прокурора, то в новом УПК это полномочие передается суду, — поясняет эксперт. — А арест счетов, предприятий и так далее будут накладываться следственным судьей. Это лучше. Но лучше в том случае, когда действует независимый суд.

То есть, с этой точки зрения бизнес себя лучше защищает, если он имеет влияние на суды. А вот упредительные меры привязаны не к идее интересов правосудия, а к идее коммерциализации. Больше заплатил, значит, твои права будут больше защищены. В этом случае ты скорее получишь свободу под залог, а не содержание под стражей.

— Еще один момент коммерциализации нового УПК касается соглашения между органом уголовного преследования и преследуемым лицом. В демократической системе, в которой действуют высокие стандарты прокурорской деятельности, глубокий контроль над прокурорской деятельностью, можно внедрять это соглашение. Но, с той прокуратурой, которую мы имеем сегодня, нельзя сказать, что принятое соглашение будет действовать во благо общества. К этому добавьте зависимость наших судов. Здесь коммерция будет, я считаю, включена на полную катушку, — уверен эксперт.

Выводы по УПК, который «накроет» страну своим вниманием уже 20 ноября, напрашиваются очень неутешительные. Во-первых, защита прав гражданина станет дороже. Ведь в одиночку адвокату защищать права человека в состязательном процессе, когда приходится бороться с целой правовой махиной, будет крайне сложно. Значит, нужно будет нанимать либо юридические фирмы для участия в процессе, либо группы защитников.

Нового качества системы расследования и нового качества с точки зрения достижения справедливости при рассмотрении в суде новый УПК также не дает. Сужая при этом права и свободы гражданина с точки зрения пересмотра содержания тех решений, которые уже приняты. Соответственно, новый кодекс обещает справедливость, но где-то там, в будущем, и не при существующем режиме…

Автор: Виктория ВЛАДИНА Цензор.НЕТ