БЕРДЯНСКИЙ АБСУРД. Руками прокуратуры и суда городская власть отбирает землю у народа

Совсем недавно бердянская прокуратура обратилась с исками в суд о признании недействительными госактов на землю у целого ряда, хочу заметить, простых горожан. Подтверждением этому является недавняя заметка в газете «Бердянские ведомости» http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=16606 (правда, журналисты почему-то пишут о факте возврата в собственность громады только 5-ти земельных участков, в то время, как на самом деле этот список перевалил за цифру  150).

Так вот, немного разъясню ситуацию для рядового читателя. В 2008 году на должность мэра пришёл Евгений Шаповалов. Впервые (согласно Конституционному праву) земельные участки получили ветераны, учителя, рабочие, врачи и др. простые жители города.

Затем в кресло городского головы сел Алексей Бакай. И сразу же, после инвентаризации земельных и прочих угодий, началась эпопея по признанию недействительными Государственных актов на право собственности на земельные участки. Кстати, такой прецедент ещё никогда до этого не имел места в Бердянске и, даже, мало кто о подобном слышал в стране.

Всё бы ничего, да вот только одними словами начальствующих чиновников местного Госкомзема о том, что «я не буду выдавать документы, так как мне Бакай и Баранов запретили» не обошлось. Те, кто успели при власти Шаповалова приватизировать земельные участки, рано начали радоваться (хотя, казалось бы, что ещё нужно?…).

Сейчас руками прокуратуры и суда городская власть отбирает землю у народа. Причиной якобы послужило то, что прокуратура установила нарушение в передаче земель рекреационного значения для ведения индивидуального дачного строительства.

Самое смешное из этого то, что ответчиками прокуратура считает именно собственников земельных участков! Вы только вдумайтесь в это! Вот, например, вы написали заявление на получение участка, вам дали ответ, поставили на очередь и т.д.

Затем сессия городского совета дала «добро» на подготовку проектной документации и т.п. (а этим занимаются специализированные организации, имеющие на это государственные лицензии); это целый процесс, который затягивается более чем на полгода и который не обходится без «коллекции» примерно 70-ти страниц техдокументов.

Так проходит доприватизационный процесс и приватизационный. В конечном результате вам выдаётся Государственный документ, подтверждающий право на землю. Всё, что ещё нужно?

В чём ваша вина, что вам выдали документ с какими-то (пусть даже не надуманными) нарушениями? Я считаю, и со мной согласится разумный читатель, что абсолютно не при чём. И ответчиком по данным искам нужно не собственника назначать, а тех, кто выдавал госакты. В конце концов, собственник участка может быть третьим лицом, пострадавшим в процессе, но ни как не в другой роли. Гражданин ведь не украл участок, — ему его дали согласно процедуры!

На самом деле всё просто; «новая-старая власть» уже не может довольствоваться спиленными деревьями под пенёк по всему городу (чтобы у себя на улице Шаумяна делать фанеру); не хватает ей уже и псевдосубвенций из госбюджета, выделенных в прошлом благодаря бывшему «мэру всех времён и народов» с ориентацией на «откат» по месту и так далее. Пришло время отобрать и поделить! Ну, прям-таки «революция, товарищи!», сказал бы дедушка Ленин.

Немного раскинем мозгами.  Земельные участки выделяются на сессии городского совета, перед этим они проходят земельную комиссию, утверждаются, проект решения сессии подписывается целым рядом чиновников, начиная от начальника юридического отдела горисполкома и заканчивая профильным заместителем городского головы. Готовое решение подписывается секретарём горсовета, городским головой…

В общем, не буду углублённо вдаваться в процесс документооборота, но отмечу, что на каждой сессии горсовета присутствует прокурор! Более того, если мне не изменяет память, то в бывшем созыве был и бывший прокурор города (человек далеко не глупый). Также обычно в зале можно увидеть (по приглашению) начальника милиции или представителя руководства ГОВД и др. правоохранительных органов.

Задаю логичный риторический вопрос: почему же тогда, когда принимались подобные решения,  прокурор сидел в зале и не внёс протест (ни в момент голосования, ни после этого)? Не составляет труда взять стенограмму той сессии горсовета, и всё станет видно, как на ладони.

В таком случае, свидетелями (а может быть и ответчиками или третьими лицами) по этим искам должны проходить все 60 депутатов городского совета прошлого созыва, городской голова, начальник госкомзема, начальники ряда разрешительных и надзорных организаций и т.д.

Теперь поговорим языком документов. Существует Постановление Верховного Суда Украины от 12.09.2012г. №6-71цс12, согласно которому основания для прекращения права собственности гражданина на земельный участок, как отмена решения органа исполнительной власти, на основании которого был выдан госакт на землю, Земельным кодексом не предусмотрено.

Согласно ст. 140 Земельного кодекса Украины установлен исключительный перечень оснований для прекращения права собственности на земельный участок для случаев, когда право собственности приобретено в установленном законом порядке. А о процедуре получения госактов на землю в Бердянске никто и не поднимает вопрос. Следовательно, госакты на землю могут быть признаны недействительными в случае, если они выданы неуполномоченными органами власти (в нашем случае тоже всё чётко).

Отмена же решения сессии городского совета, на основании которого госакты были оформлены, на их действительность не влияют. В общем, прокуратора играет против себя самой – это раз, такие иски (с ответчиками — собственниками участков) рассчитаны на дураков – это два.

Печально, что в нашей стране возможен даже такой абсурд.

Сергей Кикоть,

Помощник городского головы Бердянска; помощник-консультант народного депутата Украины в 2008-2011г.

(Для «Хроник и комментариев»)

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий