Социальная защита депутатов не может осуществляться по особой программе и не должна отличаться от того уровня, который государство может предложить обычным гражданам, уверен член парламентского комитета по вопросам бюджета Павел Ризаненко. В эксклюзивном интервью МАИР он рассказал о том, почему и какие льготы для депутатов сегодня необходимо отменить.

— О том, что необходимо отменить льготы для депутатов, неоднократно заявляли представители разных политических сил. Но все так и осталось на уровне пустых деклараций. Представители партии «УДАР» зарегистрировали законопроект об отмене льгот и заявили, что необходимо исключить из государственного бюджета сумму, которая заложена под их финансирование. Как Вы считаете, это реально сделать в тех условиях, в которых работает нынешний состав парламента?

 — Мы никак не можем отказаться от деления на какие-то привилегированные классы, которые получают преференции. Такое деление, появившееся еще в период Октябрьской революции, умело использовалось в советские времена, и теперь досталось нам в наследство. Если ты принадлежишь к определенному классу, то получаешь те или иные преференции. Это безосновательно и неправильно, такого нет ни в одной цивилизованной стране мира. Представьте, к примеру, что в Америке человек принадлежит к классу ковбоев,и ему за это дают льготы.

 Там система социальной защиты работает иначе. Если у тебя нет работы, ты ее потерял по каким-либо причинам и не можешь найти новую-государство тебе помогает. Такой же принцип нужно применять нам. Нужно понять, нуждается человек в социальной защите или нет, а потом ему помогать.

 Это касается и депутатов. Принципы социальной защиты депутатов не должны отличаться от тех, которые государство предоставляет обычным гражданам.  Я не могу понять, как депутат может получать материальную помощь на оздоровление, имея доходы в десятки миллионов гривен. Это чистой воды цинизм.

— Предлагаете коллегам ходить по инстанциям, собирать справки и доказывать, что им жизненно необходима путевка в санаторий? Вряд ли они это будут делать. А если и начнут подобным заниматься, уверенна, что в итоге соберут все, что надо, и поедут, куда захотят.

 — Я вообще не понимаю, зачем депутатам нужны льготы. Заработной платы должно быть вполне достаточно, чтоб нормально жить. Если кто-то считает иначе — пусть аргументировано докажет, что для полноценной деятельности депутата нужна другая сумма. Специальные льготы и привилегии, которые публично демонстрируют, лишь раздражают людей.

— Нужно ли, по Вашему мнению, обеспечивать депутатов жильем?

— Давайте посмотрим на каких-то конкретных примерах. Возьмем, например, господина Колесникова из Партии регионов, Николая Мартыненка из БЮТ, или Виталия Кличко из УДАРа. Неужели им нужно жилье?

— Есть немало мажоритарщиков, которые скажут, что им жилье в столице крайне необходимо.

— Государство может обеспечивать их временно служебным жильем на время исполнения должностных обязанностей, если это действительно необходимо. Но нужно четко оговорить, что его нельзя приватизировать. Нельзя дарить человеку квартиру только потому, что он работал депутатом.

Мне вообще непонятен принцип формирования льгот или надбавок. Зачем, скажем, депутатам, которые знают русский язык, давать за это дополнительные деньги? Это еще один из примеров дискриминационного неравенства.

— В каком смысле?

— Это расценивается как знание иностранного языка и за такие «знания» доплачиваются деньги. Есть люди, которые не стесняются писать соответствующие заявления и просить такие выплаты. За руководящие должности в комитетах тоже идет доплата на уровне 80-85% должностного оклада. Если есть научная степень — тоже добавляется определенная сумма. Вопрос в другом — в их соизмеримости.

— Вы пользуетесь какими-то льготами?

— Льготами не пользовался и не собираюсь этого делать. Когда я стал депутатом, единственный вопрос, который меня интересовал — фонд заработной платы для помощников и сумма, выделяемая на обеспечения деятельности.

— Сколько сегодня совокупно существует льгот и какая сумма на них выделяется из бюджета? Когда обсуждался вопрос о том, чтобы отменить лишь несколько льгот для бывших депутатов, господин Ефремов озвучил цифру в 50 млн. грн.

— Количество льгот для депутатов посчитать точно не может никто. Как и назвать сумму, которая выделяется на их финансирование. Я этим не интересовался, поскольку не пользовался.

— Как тогда эти суммы закладываются в госбюджет, если их никто толком не может посчитать?

— Закладывается отдельная сумма под каждый пункт. Наверное, об этом хорошо знает Аппарат Верховной Рады, так как они формируют бюджет и наравне с помощниками и родственниками депутатов являются наибольшими бенефициарами этого бюджета.

— Господин Литвин, будучи еще спикером, заявлял, что депутаты никогда не отменят льготы полностью, а все эти попытки — ни что иное, как игра, рассчитанная на доверчивого избирателя. Так ли это?

— Думаю, что Литвин имел в виду следующее. Нельзя отменить льготы только внося в изменения в бюджет на конкретный год. Нужно изменить все законы, которые регламентируют эти вопросы. Но для этого нужно изменить психологию, сломать стереотипы, которые формировались годами.

Посмотрите, как мы сегодня работаем. В кабинетах остались не только элементы советского времени в виде телефонов и часов, такими же «советскими» остались мышление и процедуры, которые никто не хочет менять. Каждый день распечатываются тонны бумаги, депутатам раздают эти пачки, которые никто из них не читает. Хотя дешевле было бы купить всем планшеты и рассылать все документы в электронном или распечатанном виде.

— Как Вы считаете, коллеги по парламенту поддержат законопроект по отмене льгот?

— Не вижу мотивации, чтобы его не поддержать. Мне некоторые коллеги говорят, что у коммунистов и «Свободы» есть депутаты, для которых эти льготы важны. Но я не могу понять, чем депутаты отличаются от других граждан Украины и почему им нужно предоставлять какие-то отдельные преференции. В моем понимании это люди, которых налогоплательщики наняли за свои деньги, и они их должны отработать, а не торговаться за какую-то «лучшую» жизнь для себя.

Помните, как говорили в советские времена: «колхоз – дело добровольное». Тебе платят заработную плату за то, что ты профессионально представляешь интересы избирателей, которые делерировавали тебе свои полномочия. Если ты не хочешь этого делать, не нужно было идти в депутаты. Если человек идет в парламент ради льгот – то это уже какое-то извращение.

— Павел Александрович, Вы сказали, что сегодня никто не сможет назвать точную сумму, которая совокупно выделяется на льготы. Но подобные вопросы возникают по многим государственным программам и многим статьям расходов. Сегодня формирование бюджета проходит за «закрытой дверью», журналисты не могут присутствовать даже на заседаниях профильного комитета. Как же быть с принципами гласности и открытости?

— У нас есть закон о доступе к публичной информации — один из самых прогрессивных законов, которые когда-либо принимались в Украине, Закон о регламенте ВР. Также есть законы, регламентирующие освещение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, которые дают очень много прав средствам массовой информации. Другой вопрос, как мы пользуемся этими законами. Очень часто бывает, что человек приходит в органы власти, заявляет, что у него есть право на получение информации, а ему отвечают, что получить ее нельзя. В 70% случаев люди разворачиваются и уходят. 30% настаивают на своем. Но им все равно пытаются отказать. В конце концов, остаются 2-3%, которые готовы судиться, писать официальные жалобы. И они своего добиваются.

Что касается меня, то я готов какому-либо средству массовой информации обеспечить доступ к информации согласно закону. Конечно, в случаях, когда это зависит только от меня. Например, я за то, чтобы на заседаниях нашего комитета присутствовали СМИ. В законе о комитетах Верховной рады четко написано, что комитеты работают по принципам гласности и открытости. Это означает доступ к информации не только журналистов, но и избирателей. Это означает свободную возможность доступа СМИ и проведение -теле,-аудио, -видеотрансляций. Это следует из Регламента ВР.

— Складывается впечатление, что журналистам не рады, потому что пытаются «без шума и пыли» делить деньги, голосуя за то, что удобно и выгодно…

— Возможно, я вас огорчу, но очень многие просто не понимает, за что именно они проголосовали и не хотят вникать.

— Им это неинтересно в принципе?

 — Их, скорее, волнует собственный интерес, а не интересы избирателей и государства. Когда на первое место выходит «свой интерес», на остальное предпочитают «закрывать глаза».

Беседовала Татьяна Бодня

http://mair.in.ua