Недавно бывший посол Канады в Украине Роман Ващук (2014-2019) прочитал лекцию о западных реформах в Украине и допущенных иностранцами «ошибках».  Это крайне показательные откровения о том, как страны «Большой семерки» вмешивались в управление Украиной и диктовали, что нужно делать.

Причем, как признается Ващук, многие из реформ были запрещены к применению на самом Западе. А Украина использовалась в качестве подопытного кролика. «Страна» подробно разобрала лекцию Ващука.

Откровения бывшего посла начинаются с того, что Запад не понимает Украину. Правда, дальше дипломат говорит, что ее не понимает вообще никто: ни власти, ни местные активисты.  О последних Ващук высказывает довольно интересную мысль: что Майдан 2013-2014 годов не понимал, что многие в обществе с ним не согласны.

По его словам, гражданское общество, «которое было в самой гуще Майдана, видело свою победу и решило, что эта победа касалась всех граждан со всей Украины. А оказывается, что это не так».

Достаточно крамольная с точки зрения украинской властной парадигмы мысль. Если ее продлить, то не одна лишь «агрессия России», но и гражданский раскол, запущенный Майданом, стал причиной отпадения Крыма и Донбасса. 

Но не только. Ващук прямо говорит, что украинские правительства после Майдана делали то, что от них хотел Запад, а не собственное население. 

«Первые правительства после Майданов в Украине до 2019 года делали непопулярные вещи среди обычных людей. Они были популярны в Вашингтоне, в министерстве финансов в Оттаве (столица Канады. – Ред.), но не в Христиновке или Мелитополе. То, что оздоровило с нашей западной точки зрения украинскую экономику, часто воспринималось в Украине как одна катастрофа за другой», – заявляет экс-посол. 

Правда, происходило такое вмешательство во внутренние дела Украины по просьбе самих же украинских постмайданных властей и «активистов». 

«От гражданского общества и первых правительств после Майдана было приглашение: «вмешивайтесь, советуйте, оказывайте давление, чтобы мы могли сделать те реформы, которые хотим, несмотря на сопротивление наших внутренних врагов». Поэтому вопрос, как и когда переступать границу невмешательства, стал немного деликатным», – заявляет Ващук. 

Отметим, что «гражданское общество» в данном случае – это финансируемые на западные гранты общественные организации. Их представители получили ряд министерских портфелей. Видимо, от этой коалиции и поступали призывы «оказывать давление». А под «врагами» подразумевалась та часть украинской элиты, которая не зависит напрямую от западных посольств. 

Далее экс-посол рассказывает, что канцлер ФРГ «для урегулирования этого вопроса» решила создать группу послов стран «Большой семерки», «которые должны были координировать общение с властью Украины относительно реформ».

Этот формат «координации» сохранился до наших дней: правда, касается он не столько реформ, сколько лоббирования нужных Западу кадровых назначений. Так, недавно Владимир Зеленский пообещал послам G7 оставить в кресле директора НАБУ Артема Сытника – несмотря на то, что в Украине он официально признанный коррупционер, а недавно Конституционный суд отменил указ о его назначении. 

Участником этой группы послов G7 являлся и посол Канады. Ващук вспоминает, что группа имела влияние на решения украинской власти.

«Мы начали встречаться и работать как определенная международная команда, которая имела влияние на решения власти Украины в финансовом и других секторах», – говорит бывший дипломат.

Однако, как признается Ващук, вся эта активность к 2019 году начала надоедать украинскому населению.

«Как гражданские активисты, которых стали называть «соросятами», так и внешние партнеры, которых обвиняли во внешнем управлении Украиной, начали уже всем немного надоедать», – говорит экс-посол. И раскрывает десять причин, почему так произошло.

ТОП-10 ошибок Запада в Украине

1. Первой ошибкой Ващук называет «реформ-большевизм» – попытку внедрить прозападные реформы по максимуму, не удовлетворяясь результатом в 70-80%. В этом он винит «соросят», которые склочничали с властью по любому поводу и блокировали нормальную работу ведомств, которые удалось более-менее отреформировать. Например, Верховный суд. 

Здесь попадается интересная деталь: Ващук вспоминает, что у него в посольстве была советница-канадка, которая «работала с судебной системой». То, что с Фемидой независимого государства «работают» иностранные посольства, это, конечно, было известно. Но здесь факт подтвердили официально. 

2. Вторая, по мнению Ващука, ошибка – уравнивание войны с Россией и войны с коррупцией. Экс-посол считает, что внешний враг важнее внутреннего. То есть коррупцию можно и потерпеть, пока не удастся обезопасить Украину на внешнеполитическом театре. 

«Важнейшая война для Украины – внешняя, и нельзя изнутри жечь дом и одновременно его защищать. Говоря это, я, может, становлюсь де-факто союзником каких-то не слишком прогрессивных сил, но все-таки государственность для меня в приоритете», – говорит Ващук.

Это позиция уже звучала в Украине: ее продвигали журналист Виталий Портников и ряд представителей предыдущей власти.

Впрочем, она имеет одно существенное противоречие. Россия для Украины слишком мощный противник, чтобы ее «победить». Да и сотни километров общей границы никуда не денешь. 

То есть это удобное обоснование для того, чтобы десятками лет «бороться с Москвой» на экранах телевизоров, при этом ни в чем себе не отказывая в распиле бюджета. Чем и занималась власть Порошенко. 

3. Третья ошибка, по мнению Ващука, вытекает из второй – зацикленность Запада на антикоррупции.

В насквозь коррумпированных обществах это может вызвать эффект отторжения. Ващук приводит пример Гватемалы, где победивший на выборах президент-комик выслал из страны западную комиссию, которая занималась борьбой с коррупцией.

«В сентябре 2019 года, после десяти лет финансирования этой комиссии не только Канадой, но и Америкой и ЕС, президент Джимми Моралес выбросил ее из Гватемалы с согласия обоих кандидатов, вышедших во второй тур на президентских выборах», – рассказывает бывший посол.

Поэтому «фронтальное наступление на всех и вся раньше или позже захлебнется, и более уравновешенный и селективный подход, наверное, был бы более успешным», – советует Роман Ващук.

Как видим по Украине, это примерно так сейчас и происходит. Конституционный суд отменил антикоррупционные законы. А еще раньше «правительство соросят» и лояльного к ним генпрокурора Рябошапку отправили в отставку. То есть дипломат рекомендует, по сути, не пережать местные элиты, что чревато бунтом. 

4. Четвертая – и, пожалуй, самая важная ошибка (если это вообще можно назвать ошибкой, а не сознательной политикой) – игнорирование Западом интересов большинства украинцев. 

Роман Ващук говорит, что посольства чрезмерно опекаются судьбой уязвимых групп вроде инвалидов или ЛГБТ. «Однако при этом как-то забыли о большинстве населения Украины», – говорит экс-посол.

«Жители сел, малых городов и райцентров, которые долго страдают от экономического упадка, чувствовали себя забытыми в период с 2014 до 2019 года. Они были среди тех, кто вызвался идти на войну, но они чувствовали, что Киев, а тем более заграница, о них не беспокоились».

И «пока МВФ заботился о макрофинансах, пока мы пеклись о маргинализированных группах, эти 50% или более украинцев, о которых никто не думал, как раз стали тем электоратом, что в прошлом году утер нос всем этим реформаторам и их западным партнерам».

То есть посол откровенно признается, что о пользе для большинства жителей Украины Запад и его протеже в Украине вообще не думали.

Роман Ващук называет это «ошибкой». Хотя скорее все выглядит как целенаправленный дискурс. Поскольку речь идет о политике и власти, которая и нужна в идеале для того, чтобы обслуживать основные массы населения. И случайно «забыть» о них, занимаясь политикой, невозможно. 

5. Пятая ошибка вытекает из предыдущей – реформаторы в Украине говорили языком, который не понятен большинству населения. Ващук упрекает структуры, которые разрабатывали реформы, в «засилии инфографик». 

6. Очень интересна шестая ошибка – «Лавина иностранных требований и визитов» и «перегрузка подотчетностью». 

Здесь Роман Ващук выступил против постоянных «набегов» иностранных делегаций в Украину. И раскрыл интересную деталь – оказывается, украинские власти писали таким делегациям целые отчеты о проделанной работе.

«Если вы половину их времени забираете на заполнение ваших отчетов и подготовку приемов ваших делегаций, то когда они должны те реформы делать?» – возмущается посол. 

7. Седьмой ошибкой Ващук считает неторопливость Запада в помощи Украине. Как пример приводит просьбу к нему от замглавы администрации Порошенко Дмитрия Шимкива – ускорить доплаты украинским чиновникам по линии западных правительств. 

Ващук говорит, что Канада тогда, в 2014 году, деньги дала, но остальные страны были не так расторопны. Но интересен сам факт получения украинскими властями иностранных денег. 

Экс-посол вспоминает, что глава Минфина Наталья Яресько в 2014 году тоже просила доплат от международных структур. Правда, те запустили программы по оплате труда отдельных функционеров министерства только через три года, сокрушается Ващук. 

8. Запад экспериментировал на Украине и привозил сюда управленческие модели, которые запрещал у себя. «Страна – лабораторный кролик», – написал по этому поводу бывший посол. 

Причем Ващук откровенно говорит, что многие модели в западных странах внедрять не позволили. Поэтому их авторы решили навязать свои идеи Киеву. 

«Если вы специалист по государственному управлению, но в вашей стране вам не позволили чего-то сделать, вы такие: «Оу, есть же Украина, ну повезем эту сверхновую невероятную модель туда, они не могут отказаться, есть какое-то финансирование, и мы это внедрим, it’s gonna be great», – передает рассуждения таких «реформаторов» бывший посол.

Он приводит пример с электронными декларациями. 

«Пример: система электронных деклараций. Как-то я спросил представителей Всемирного банка за рабочим завтраком: «Как случилось, что столько людей в Украине должны их подавать? Сколько их планировалось в начале?». Они сказали: «Ну, мы думали, может 300 системно важных людей должны их заполнять». Я сказал: «Так почему мы имеем теперь 1,2 млн?» «Ну, знаете, думали, может, надо немного масштабнее», – передает смысл разговора Ващук. 

При этом бывший посол считает, что теперь украинские олигархи используют е-декларации, чтобы публиковать в своих СМИ компромат на политических оппонентов. 

9. Экс-посол раскритиковал «соросят» за то, что они ругали Порошенко и его премьера Гройсмана за пиар на дорогах и детских садиках. На самом деле, по мнению Ващука, это строительство стало возможным благодаря децентрализации. 

Тут Ващук повторяет тезисы «порохоботов» (и делает это не в первый раз: выше цитировались утверждения, что коррупцию можно потерпеть, лишь бы войну выиграть). 

10. Фиксация на второстепенных деталях. Ващук считает, что МВФ поступает недальновидно, заставляя Украину повышать цены на газ для населения и не слушая возражений местных элит, что это поставит политический крест на переизбрании. 

Тем самым, полагает экс-посол, будет остановлена программа реформ, которые подвязаны под средства МВФ. Однако в фонде, со слов Ващука, считают иначе. «Ну, если это правительство не может этого сделать, то придет другое и сделает то, что мы хотим», – цитирует дипломат говорившего с ним чиновника МВФ.

То есть МВФ, по сути, является политическим игроком в Украине, который, шантажируя кредитами, меняет правительства в стране на более лояльные к себе. 

Подвесить переговоры с Россией сказали американцы

Также в лекции есть ответы на вопросы слушателей. В них также всплывают интересные детали, которые характеризуют внешнее управление страной. 

Так, отвечая на вопрос, что можно было изменить к лучшему, Ващук заметил, что Украине не надо было отдавать Великобритании часть функций украинского МИД.

«Я бы не отдавал вопрос коммуникации британским или иным западным специалистам. То есть британцы взяли это в свои руки, они давали советы по коммуникации правительству, МИД. Человек может прекрасно знать, как коммуницировать в Лондоне или в Дублине, но нужны люди, которые понимают Украину», – заявил экс-посол.

Есть интересная информация и по Донбассу. Оказывается, подвесить переговоры в Минске и ни до чего не договариваться Киеву посоветовали американцы. 

«Я был на одном совещании с ключевыми американцами, среди которых были представители команды Байдена. Все эти американцы говорили украинцам: «Подождите еще несколько месяцев, не делайте никаких основополагающих уступок сейчас, потому что политическая ситуация общая глобально может измениться в вашу пользу, и тогда вы сможете уже по-новому калибровать свой подход», – передал суть беседы Ващук.

Это объясняет, почему в отношениях с Россией вскоре после его избрания президентом начался полный тупик и нет никаких существенных продвижений в вопросе мира на Донбассе.

2

Экс-посол Роман Ващук объяснил, почему усилия Запада оказались провальными. Но создается впечатление, что лекцию Ващука просто хотят замолчать. Дело в том, что лекция Ващука ставит в неудобное положение всех. Послов, которые годами учат нас, как жить, а оказывается, что они просто ошибаются. Он делает неудобно нашим штатным борцам с коррупцией, которые в последние годы пробовали узурпировать понятие “правды”. В конце концов, он ставит в неудобное положение чиновников, которые понимают, что происходит какой-то идиотизм, но продолжают приумножать этот абсурд.

Но, к сожалению, именно из-за этого неудобства создается впечатление, что все стараются просто замолчать все то, что сказал Роман Ващук. Вот ключевые тезисы из лекции Ващука о том, что не так с западной поддержкой реформ в Украине:

РЕФОРМ-БОЛЬШЕВИЗМ. Если не достигнуто все на 105% — это зрада

“Люди считали, что нужно требовать максимум, чтобы достичь хотя бы чего-то. Но опасность скрывалась в том, что, достигнув 80%, что уже является успехом и победой, говорили только о 20% того, что не удалось. Это демотивирует людей и создает впечатление, что нет никаких достижений”. Кто кричал об этих 20%? Антикоррупционеры и оппозиционные СМИ.

ДВЕ РАВНОЗНАЧНЫЕ ВОЙНЫ. Россия ≠ Коррупция

Идею, что есть две равнозначные войны в Украине, озвучивали некоторые послы. Но самая важная война для Украины — внешняя. Нельзя изнутри сжигать дом и одновременно его защищать. “В известной степени это соответствует канадскому лозунгу внутренней политики, но применено в отношении Украины: “Peace, order and maybe good government” (Мир, порядок, и тогда, возможно, хорошее правительство)”, — говорит Ващук. — На Западе вдруг сложилось впечатление, что если Украина не станет блестящим образцом всего лучшего в человеческой жизни, то не заслуживает того, чтобы ее защищать. Скажем, первый попавшийся Бангладеш, или первая попавшаяся там Бельгия, или первая попавшаяся Эфиопия имеют право на существование безотносительно к их рейтингу Transparency International, а Украина должна себе заслужить право, чтобы кто-то ее поддерживал и защищал”.

АНТИКОРРУПЦИЯ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. Выше, чем верховенство права

В Украине при относительно слабых институтах личные горизонтальные и вертикальные связи почти для всех являются обычным путем для решения вопросов. Итак, если вы взялись за большую антикоррупционную бескомпромиссную кампанию, то почти каждый в Украине подпадает под ее действие.

Коррупция в Украине — это не секторальная проблема, которую можно успешно решить. Провозглашая крестовый поход против коррупции, вы идете почти против всего политического класса этой страны. Фронтальное наступление на всех и вся раньше или позже захлебнется, и более уравновешенный и селективный подход был бы более успешным. “Более широкие реформы верховенства права — не столь зрелищные, как арестовать кого-то и разложить банкноты перед камерой, но могли бы дать лучшие результаты в долгосрочной перспективе”.

Пример, демонстрирующий проблему максимализма и чрезмерного фокусирования на антикоррупции — дело нового Верховного Суда Украины. Беспрецедентный открытый процесс отбора в Верховный Суд был, все собеседования были на Youtube, можно было смотреть прямую трансляцию. И Высшая квалификационная комиссия судей должна была выслушать советы Общественного совета добродетели по каждому судье. Еще журналисты и активисты, которые имели право высказывать свои замечания к процессу отбора. Ни в одной другой стране мира этого не было.

Однако иногда Высшая квалификационная комиссия не соглашалась с выводами общественных активистов и говорила: “То, что вы предлагаете не является основополагающим, мы не могли бы отстоять такое решение в суде, а для ваших оговорок нет абсолютно железобетонного основания”. Поэтому Общественный совет добродетели и все эти очень активные люди начали войну против Высшей квалификационной комиссии и сказали, что новый Верховный Суд — коррумпированный, страшный, потому что приняли не все советы, более половины, но все.

“Этот Верховный Суд, возглавляемый г-жой Данилевской, высококвалифицированным опытным лицом, было в общественном сознании отвергнуто, потому что там было 75-80%, а не 105% абсолютно новых и позитивных людей. Вот меняется президент, и со всех судов Украины почему-то надо перезапустить именно Верховный Суд. Как человек, который годами работал с этим проектом, я сказал: “Подождите, в Украине есть сотни и тысячи других судов, почему вы снова беретесь за созданный Верховный Суд?”

“Была одна встреча, где Евросоюз, Германия, Канада спрашивали: “Почему вы это делаете?”. И были именно эти люди из Верховной Рады и из президентской Администрации, отвечали: “Вот здесь за столом сидят представители общественных организаций, которые вы сами финансируете, и они абсолютно поддерживают эту идею, то почему же у вас, всяких послов, возникают вопросы?“

СВЕРХСЛОЖНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ. Страна — лабораторный кролик

“Если вы специалист по государственному управлению, но в вашей стране вам не позволили ничего сделать, вы такие “Оу, есть Украина, ну повезем эту сверхновую невероятную модель туда, они не могут отказаться, есть какое-то финансирование, и мы это внедрим, it’s gonna be great (это будет невероятно). А не всегда. Украина — это именно та страна, где стоит выбирать надлежащую управленческую технологию, отвечающую задачам, а не пробовать что-то новое и затрудненное”, — отмечает Ващук.

“Пример: система электронных деклараций. Как-то я спросил представителей Всемирного банка за рабочим завтраком: “Как случилось, что столько людей в Украине должны их подавать? Сколько их планировалось в начале?”. Они сказали: “Ну, мы думали, может 300 системно важных людей должны их заполнять”. Я сказал: “Так почему должны теперь 1,2 млн?” “Ну, знаете, думали, может надо немного масштабнее”. В результате имеем сложную электронную систему, время от времени зависает. А чтобы заполнить примерно 60 страниц данных, нужно несколько дней. Описать все, включая то, какие у вас есть картины дома, сколько у вашей жены бижутерии, сколько у вашего мужа часов, и какой фирмы”.

“Любой, имея интернет, может пересмотреть декларации почти каждого украинского чиновника, кроме, может быть, СБУ. Это можно использовать в своей предвыборной кампании, говорить, что вот его теща имеет гараж, а он неправильно его вписал, и вы из этого тещиного гаража можете сделать дело, которое будет важнее 5,5 млрд Коломойского, которые он вытащил из Приватбанка. О гараже каждый понимает, а миллиарды — это такое. Особенно, если вы Коломойским и можете заказать телерепортаж о тещином гараже. Даже господин Стародубцев, который был “душой” системы ProZorro, сказал мне, что в прозрачности может быть темная сторона, которой можно манипулировать”.

ЗАЦИКЛЕННОСТЬ НА ВТОРОСТЕПЕННЫХ РИСКАХ. МВФ, мораль, и как цена на газ сожгла правительство

МВФ зациклился на вопросе цены на газ в Украине и решил, что правительство должно ее поднять. Правительство предупреждало, что это поставит на них политический крест. “МВФ и экономисты говорили: “Нет, смотрите, мы же выдаем людям субсидию, никто не пострадает, мы просто хотим, чтобы была абсолютная прозрачность во всем”. Но в украинских условиях люди видят цену на газ и уже обижены, они забывают, забывают, что у них есть субсидии. А когда подаются на субсидию, то оппозиционные политики им говорят: “Это признак того, что вы обнищали, даже не можете за газ заплатить, государство должно подачки какие-то вам давать”. То, что выглядело логичным в расчетах, было убийственным в украинских политических реалиях”.

То, о чем рассказал Ващук, должно стать для власти планом для исправления ошибок. Что мы видим вместо этого? Вместо этого мы имеем встречу Зеленского с послами Большой семерки, где он говорит, что мы сохраним Сытника и вернем уголовную ответственность за неправильное декларирование, но при этом мы ничего не слышим о том, что действительно важно: о системном кризисе принятия разумных и качественных решений в государстве. Наши решения — это порождение от этого реформ-большевизма, который предусматривает сосредоточение на 20% негатива и раздувании из него большого информационного пузыря. К сожалению, у нас сложился целый класс штатных борцов за эти пузырьки, которые получают огромные средства на свою работу. Работу, которая не имеет ничего общего с реформами, но предусматривает узурпацию понятия правды.

dsnews.ua

Экс-посол Канады в Украине Роман Ващук. Фото «Громадського»

ОПУБЛИКОВАНО: http://ukrvedomosti.com.ua/